РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сандаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к Баторовой Виктории Цыденовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО РСВ», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Баторовой В.Ц. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 181306,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6439,18 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2012 между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Баторовой В.Ц. заключен договор кредитования №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 рублей сроком до востребования, льготный период 56 дней, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условиям Договора, погашение задолженности, уплата процентов производится выплатой ежемесячных платежей в размере минимального платежа, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) право требования по кредитному договору перешло к ООО «Региональная служба взыскания». Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату перехода права требования составила 188750,24 руб.
Представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности Кузнецова Н.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Баторова В.Ц. в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Третье лицо представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
01.06.2012 между Баторовой В.Ц. и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №№, согласно которому, банком Баторовой В.Ц. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб. процентной ставкой 20%, льготный период 56 дней, с обязательным внесением минимального платежа 10 % от лимита кредитования, суммы начисленных процентов, просроченных процентов, просроченной задолженности, штрафов.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик Баторова В.Ц. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, образовалась задолженность, которая составила 188750,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 96629,65 руб., задолженность по процентам - 34223,59 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 20629,96 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 35358,51 руб., задолженность по госпошлине – 1908,53 руб.
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании договора уступки прав требований (цессии) №№ заключенного 27.09.2016 между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», право требования по кредитному договору №12/4906/19025/401395, заключенного 01.06.2012 между Баторовой В.Ц. и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», перешло к «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».
На основании договора уступки прав требований, заключенного 27.11.2021 между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная служба взыскания», право требования по кредитному договору №№, заключенного 01.06.2012 между Баторовой В.Ц. и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», перешло к ООО «Региональная служба взыскания».
Размер задолженности Баторовой В.Ц. на дату перехода права требования составила 188750,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 96629,65 руб., задолженность по процентам - 34223,59 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 20629,96 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 35358,51 руб., задолженность по госпошлине – 1908,53 руб.
Истец просит взыскать задолженность с ответчика в свою пользу задолженность в размере 181306,10 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 96629,65 руб., сумма задолженности по процентам - 34223,59 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 20629,96 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 35358,51 руб., задолженности по процентам в сумме 11955,60руб., начисленных истцом с даты уступки прав требований по 10.10.2023 с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 17491,21 руб.
14.03.2017 ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Региональная служба взыскания».
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно.
Однако разрешая ходатайство ответчика Баторовой В.Ц. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно выписки последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 28.07.2014 года. Период начисления процентов по кредиту согласно выписки по счету является с 03.10.2013 года по 20.10.2013 года, который не был уплачен 28.08.2014 года.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 28.08.2017 г.
Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баторовой задолженности по данному кредитному договору.
Судебный приказ о взыскании с Баторовой задолженности по кредитному договору № № от 01.06.2012 г. в пользу ООО РСВ вынесен мировым судьей судебного участка Хоринского района 22.01.2024 г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 21 мая 2024 года. С настоящим иском истец обратился в суд 13.02.2025 года.
Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» ( ООО ПКО «РСВ») к Баторовой Виктории Цыденовне о взыскании задолженности по кредитному № № заключенному 01.06.2012 г. между Баторовой В.Ц. и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
Решение изготовлено 17 июня 2026 г.