Апелляционное определение
28 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В., рассмотрев представление Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 августа 2026 г., которым Республиканскому агентству лесного хозяйства предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов», Республиканскому агентству лесного хозяйства об обязании предусмотреть финансирование на приобретение техники, инвентаря, снаряжения для тушения лесных пожаров, установил:
Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора, постановлено: Обязать Республиканское агентство лесного хозяйства в срок до 01 марта 2026 предусмотреть финансирование на приобретение Автономным учреждением Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (ИНН 0326536735) приобретение транспортных средств, а также обязать Автономное учреждение Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (ИНН 0326536735) в срок до 01 июля 2026 г. укомплектовать: Ангоянскую лесопожарную станцию: Нижнеангарское авиаотделение: Северо-Байкальскую лесопожарную станцию: транспортными средствами.
Обращаясь в суд, представитель Республиканского агентства лесного хозяйства просит предоставить отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в части финансирования АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на приобретение седельного тягача с полуприцепом (код СТП) в количестве 1 шт. до 31 июля 2027 г. мотивируя свои требования частичным исполнением указанного решения суда. При этом указывая, что неполное исполнение решения суда Агентством связано с недостаточным финансированием из федерального бюджета.
Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор Железнов Э.А. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. Указывает, что ответчику был предоставлен достаточный срок для исполнения решения суда, а приведенные заявителем доводы, не свидетельствует о наличии тех обстоятельств, которые является основанием для отсрочки исполнения принятого судебного акта. Таким образом, доказательств о наличии объективных препятствий для выполнения перечисленных мероприятий в установленный судом срок заявителем не представлено.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Рассматривая заявление об отсрочке судебных постановлений, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления должны быть уважительными, обоснованными в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного постановления, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2023 решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора, постановлено:
- Обязать Республиканское агентство лесного хозяйства в срок до 01 марта 2026 г. предусмотреть финансирование на приобретение Автономным учреждением Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (ИНН 0326536735): автомобиля пожарного (автоцистерны) (код АЦЛ) в количестве 1 шт.; Автомобилей грузовых на базе полноприводного шасси грузоподъемностью от 1,5 до 6 т. (код АГ2) в количестве 2 шт.; седельного тягача с полуприцепом (код СТП) в количестве 1 шт.; автобуса общей массой более 3,5 т, предназначенных для перевозки людей в количестве не менее 18 человек с индивидуальным снаряжением (код Ав2) в количестве 1 шт.
- Обязать Автономное учреждение Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (ИНН 0326536735) в срок до 01 июля 2026 г. укомплектовать:
Ангоянскую лесопожарную станцию:
Автомобилем пожарным (автоцистерной) (код АЦЛ) в количестве 1 шт.; Автомобилем грузовым на базе полноприводного шасси грузоподъемностью от 1,5 до 6 т. (код АГ2) в количестве 1 шт.; Трактором на гусеничном или колесном шасси, конструктивно предназначенным для проведения бульдозерных работ с тяговым классом 30 кН и более (бульдозер) в количестве 1 шт.; Седельным тягачом с полуприцепом (код СТП) в количестве 1 шт.
Северо-Байкальскую лесопожарную станцию: Автомобилем грузовым на базе полноприводного шасси грузоподъемностью от 1,5 до 6 т. (код АГ2) в количестве 1 шт.;
Нижнеангарское авиаотделение: Автобусом общей массой более 3,5 т, предназначенным для перевозки людей в количестве не менее 18 человек с индивидуальным снаряжением (код Ав2) в количестве 1 шт.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.
Удовлетворяя заявление Республиканского агентства лесного хозяйства, суд первой инстанции исходил из того, что Агентством в пределах своих полномочий принимаются меры по организации мероприятий по исполнению решения суда и обеспечению лесопожарных станций и авиотделение специализированными транспортными средствами, а неисполнение в полном объеме решения суда связано с невозможностью самостоятельного финансирования для проведения, установленных судом мероприятий.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.
Принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, а также срок определенный судом для исполнения решения суда, характер обязательства должника и социальную значимость защищаемых решением суда законных интересов неопределенного круга лиц, отсутствие доказательств принятия должником всех исчерпывающих мер в целях исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не обеспечивает баланс интересов сторон.
Отсрочка исполнения решения суда предоставлена заявителю в условиях неопределенности общего срока исполнения судебного акта и реальности такого исполнения, что является недопустимым по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения, объективных и достаточных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положения заявителя им не представлено, в связи с чем оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 августа 2026 г., отменить, вынести новое определение.
В удовлетворении заявления Республиканского агентства лесного хозяйства отказать
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья М.В. Кудряшова
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2026 г.