РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года <адрес>
Балаганский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2026 (УИД 38RS0002-01-2025-000302-27) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.
Договор ответчиком был заключен путем подписания простой электронной подписью. Ответчик заполняет свои анкетные данные на сайте, указывает свой номер телефона №, при помощи телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 18 000,00 руб.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Таким образом, размер задолженности составляет 50 908,83 руб. в том числе: основной долг – 18 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 35 859,83 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 2 951,00 руб.
По заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
В связи с этим, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 908,83 руб., зачесть государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.
Учитывая мнение истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Предметом данного иска являются требования о взыскании задолженности по договору займа.
Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам пунктов 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо о суммы.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
С учетом ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)»).
В силу частей 20, 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Частью 14 ст. 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В силу ст. 14 (часть 1) Закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику передан денежный заем в размере 18 000,00 руб. на 180 календарных дней под 300% годовых. Договор заключен в электронной форме. Факт его заключения ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями заключенного договора, займодавец выдал заемщику заемные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор заключен в электронном виде в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://ekapusta.com. через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа К. акцептовала размещенную на сайте ekapusta.com. оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 18 000,00 руб. на банковскую карту (ТБанк).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, оформляя в электронном виде договор и подписывая его, путем подписания индивидуальных условий договора займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством SMS-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, процентными ставками, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 908,83 руб.
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Согласно рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемому для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 250,079%, и предельном значении полной стоимости потребительских кредитов в размере 333,439% согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2019 года рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».
В данном случае судом установлено, что определенный истцом размер задолженности и условия договора займа соответствует приведенным требованиям закона.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежного обязательства, основанного на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно информации ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 внесены денежные средства, направленные на частичное погашение процентов по просрочке по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 951,00 руб.
Условиями п. 2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа – 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последний платеж погашения задолженности должен быть осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента предполагаемого последнего платежа по оплате задолженности у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).
Срок исковой давности для судебной защиты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку истцу ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличии задолженности по данному договору потребительского займа, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать истекшим ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 908 руб., а также государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ доказательств признания долга ответчиком, его частичного исполнения, как и доказательств уважительности пропуска, истцом срока исковой давности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Указанное свидетельствует о том, что к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истцом уже был пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО2
С настоящим исковым заявлением истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Балаганский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Указанное свидетельствует о том, что к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем и с настоящим исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца направлена копия возражений ответчика с заявлением о пропуске срока исковой давности. Истец доказательств уважительных причин пропуска срока не представил, возражения относительно пропуска срока исковой давности также в суд не представлены.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.
Также истцом не представлено суду доказательств внесения ответчиком платежей в погашение задолженности после названных дат, и тем самым признания долга, которые отвечали бы критериям допустимости и достоверности.
В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истец не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящих исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи изложенным, суд находит ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.
Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова