ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» к Митапову Б.Е. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» просит взыскать с ответчика задолженность подоговоруоказанияуслугот ДД.ММ.ГГГГ в размере 13086,64 руб., задолженность подоговоруоказанияуслугот ДД.ММ.ГГГГ в размере 38335,58 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» является обладателем торговой площадки «Авторынок «Динамо», расположенной по адресу: <адрес>. На Авторынке расположены павильоны, осуществляющие торговую деятельность. Каждый павильон принадлежит конкретному собственнику, с которым Истец заключает типовой ежегодный договор оказания услуг на территории Авторынка «Динамо», срок действия которого с 01 декабря текущего года до 01 декабря следующего года. Все торговые павильоны подключены к электросетям субабонента-Истца, а электросети Истца подключены к сетям Абонента АО «РЖД» ООО «Сельватранс». Поэтому, каждый собственник павильона также заключает с Истцом типовой ежегодный Договор на пользование электроэнергией, который является неотъемлемой частью Договора оказания услуг. В каждом торговом павильоне установлены приборы учета электрической энергии (электросчетчики), соответствующие действующим требованиям ГОСТ. Заключаемые ежегодные договоры по условиям однотипные, различия состоят в Ф.И.О. собственника павильона и номере павильона. Поэтому, Истец считает заявленные требования являются однородными, которые направлены на взыскание задолженности по однотипным договорам по нескольким периодам. Исковые требования вытекают из схожих фактических обстоятельств и доказательств. В заявленном иске все требования предъявлены к одному лицу, требования вытекают из схожих правоотношений по одним правилам и схожим доказательствам.
ДД.ММ.ГГГГ. Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо» и Митапов Б.Е. заключили Договор оказания услуг на территории авторынка «Динамо», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Предметом Договора от ДД.ММ.ГГГГ. является оказание услуг Исполнителем по организации охраны торгового павильона №, обеспечение освещения территории торговой площадки, уборка территории мест общего пользования от мусора (проезд, проходы, места складирования ТКО), вывоз ТКО, уборка территории от снега в зимний период, стрижка кустов, деревьев, кошение травы на прилегающей к авторынку территории на <адрес>, покраска и ремонт ограждения территории, обеспечение целостности периметра ограждения всей территории авторынка «Динамо». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в устной форме (в телефонном разговоре) предупредил, что оплату за март в размере 9 083 руб. за павильон № произведет по платежному поручению третье лицо - ФИО2. Далее ДД.ММ.ГГГГ руб. третье лицо - ФИО2 произвел оплату за услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. (павильон №) в размере 9 083 руб. по платежному поручению
ДД.ММ.ГГГГ Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо» и Митапов Б.Е. заключили Договор оказания услуг на территории авторынка «Динамо» в отношении другого павильона №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Предметом Договора от ДД.ММ.ГГГГ. является оказание услуг Исполнителем по организации охраны торгового павильона №, обеспечение освещения территории торговой площадки, уборка территории мест общего пользования от мусора (проезд, проходы, места складирования ТКО), вывоз ТКО, уборка территории от снега в зимний период, стрижка кустов, деревьев, кошение травы на прилегающей к авторынку территории на <адрес>, покраска и ремонт ограждения территории, обеспечение целостности периметра ограждения всей территории авторынка «Динамо».
С мая 2025 года Истец предъявлял Ответчику Акты оказания услуг и Акты возмещения затрат по электроэнергии и потерям, в которых указывал два павильона № и №. Ответчик при оплате не разделял сумму по договорам или по павильонам. В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ поступающая оплата производилась на погашение долга за предыдущие периоды по двум Договорам. В июне и сентябре 2025 года Ответчик оплачивал услуги в кассу Истца и против такого порядка погашения долга (оплата за предыдущие периоды по двум Договорам) не возражал.
Далее Заказчик взятые на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя по вышеуказанным двум заключенным Договорам производил не регулярно и не в полном объеме. Так. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика (на электронную почту, указанную в договоре) была направлена претензия об оплате образовавшегося долга. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика, также на электронную почту была направлена претензия об оплате долга.
В ответ на претензии ДД.ММ.ГГГГ Ответчик лично оплатил часть долга по двум договорам и написал гарантийное письмо, в котором обязался оплатить образовавшийся на ДД.ММ.ГГГГ. долг в размере 47 655,37 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 7.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. обязался до этой же даты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, вывезти павильон №. При этом попросил будущую оплату относить на павильон №, что бы при вывозе павильона № за Ответчиком по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (павильон №) не было долгов.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил часть долга по двум павильонам. Истец соблюдая сговоренность, задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (павильон №) закрыл. Павильон № Ответчик вывез с территории Авторынка в апреле 2026 года, устно заверив, что долг за павильон № оплатит до конца апреля 2026 года.
Однако, оплату оставшегося долга так и не произвел. Таким образом у Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13086,64 руб.
По истечении срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении павильона №, ФИО1 предупредил, что перезаключать данный Договор на новый срок не будет, а по истечении срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении павильона № ФИО1 перезаключил Договор на новый срок, т.е. Истец и Ответчик заключили Договор оказания услуг на территории авторынка «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении павильона № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора от ДД.ММ.ГГГГ. является оказание услуг Исполнителем до организации охраны торгового павильона №, остальные условия, в т.ч. цена, остались без изменения. По данному Договору Ответчик оплату не производил. Как ранее указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик написал гарантийное письмо, в котором обязался оплатить долг на ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента долг не оплачен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «РЖД», ООО «Сельватранс».
Представитель истца Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг на территории авторынка «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26422,22 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб., суду пояснив, что частично задолженность ответчиком погашена, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Митапов Б.Е., представители третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «Сельватранс» в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо» (исполнитель) и Митапов Б.Е. (заказчик) заключили Договор оказания услуг на территории авторынка «Динамо», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора от ДД.ММ.ГГГГ. является оказание услуг Исполнителем по организации охраны торгового павильона №, обеспечение освещения территории торговой площадки, уборка территории мест общего пользования от мусора (проезд, проходы, места складирования ТКО), вывоз ТКО, уборка территории от снега в зимний период, стрижка кустов, деревьев, кошение травы на прилегающей к авторынку территории на <адрес>, покраска и ремонт ограждения территории, обеспечение целостности периметра ограждения всей территории авторынка «Динамо».
Согласно п 1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что потери электрической энергии на территории авторынка «Динамо» будут оплачиваться сторонами солидарно, при этом 30% от общего количества потерь электрической энергии будет оплачивать Исполнитель, оставшаяся сумма будет распределена между всеми собственниками торговых павильонов в соответствие с их площадями.
В соответствии с п.п. 2.1.2., 2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался направлять акт об оказании услуг и счета за предыдущий месяц на электронный адрес Заказчика, а Заказчик обязался в течение 3 (трех) дней с момента получения на электронную почту Акта об оказании услуг подписать и вернуть его Исполнителю, при отсутствии подписанного Акта об оказании услуг в течение 3 (трех) дней. соответствующие услуги считаются принятыми Заказчиком.
Согласно п. 7.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении или истечении срока действия настоящего Договора, Заказчик освобождает территорию от своего торгового павильона в течение 15 календарных дней с момента расторжения Договора. При нарушении срока освобождения территории Заказчик оплачивает штраф в размере ежемесячного платежа до момента фактического освобождения территории.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 Договора Заказчик принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате услуг Исполнителя. Осуществлять ежемесячные платежи в размере 9 083 (девять тысяч восемьдесят три) рубля предоплатой на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо» и Митапов Б.Е. заключили Договор оказания услуг на территории авторынка «Динамо» в отношении другого павильона №, срок действия с 01.05.2025г. до 01.12.2025г. Предметом Договора от 01.05.2025г. является оказание услуг Исполнителем по организации охраны торгового павильона №, обеспечение освещения территории торговой площадки, уборка территории мест общего пользования от мусора (проезд, проходы, места складирования ТКО), вывоз ТКО, уборка территории от снега в зимний период, стрижка кустов, деревьев, кошение травы на прилегающей к авторынку территории на <адрес>, покраска и ремонт ограждения территории, обеспечение целостности периметра ограждения всей территории авторынка «Динамо».
В соответствии с п.п. 2.1.2., 2.2.1 Договора от 01.05.2025г. Исполнитель обязался направлять Акт об оказании услуг и счета за предыдущий месяц на электронный адрес заказчика, а Заказчик обязался в течение 3 (трех) дней с момента получения на электронную почту Акта об оказании услуг подписать и вернуть его Исполнителю, при отсутствии подписанного Акта об оказании услуг в течение 3 (трех) дней, соответствующие услуги считаются принятыми Заказчиком.
Согласно п. 7.4. Договора от 01.05.2025г. при расторжении или истечении срока действия настоящего Договора, Заказчик освобождает территорию от своего торгового павильона в течение 15 календарных дней с момента расторжения Договора. При нарушении срока освобождения территории Заказчик оплачивает штраф в размере ежемесячного платежа до момента фактического освобождения территории.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 Договора Заказчик принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате услуг Исполнителя. Осуществлять ежемесячные платежи е сумме 9 083 (девять тысяч восемьдесят три) рубля предоплатой на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца.
Таким образом, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком заключеныдоговорывозмездногооказанияуслуг.
Возникшие между сторонами отношенияподоговорурегулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
По смыслу указанных правовых норм, основанием для оплатыуслугявляется ихоказание, причем фактоказаниядолжен доказать исполнитель, при этом отказ заказчика от оплаты фактическиоказанныхуслугзаконом не допускается.
В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку доказательств оплатыуслугответчиком не представлено, суд считает установленным нарушение Митаповым Б.Е. принятых обязательств по оплате.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Митапова Б.Е. по договору оказания услугот ДД.ММ.ГГГГ составляет 13086,64 рублей, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 38335,58 рубля, а всего 51422,22 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, суммызадолженностине оспорены.
Представителем истца в судебном заседании представлено заявление об уточнении исковых требований, а также приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком в счет погашения задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 13086,64 руб., по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 11913,36 руб.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26422,22 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» к Митапову Б.Е. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг - удовлетворить.
Взыскать с Митапова Б.Е. (паспорт №) в пользу Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26422,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего 30422,22 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 г.
<данные изъяты>