РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой
А.Ц., при секретаре судебного заседания Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Тарабукину Анатолию Борисовичу, Тарабукину Ивану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Тарабукина Бориса Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Тарабукина Бориса Анатольевича, ссылаясь на то, что 27.11.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Тарабукиным Б.А. заключен договорна выпуск и обслуживание кредитной карты № № выпущенной по эмиссионному контакту от 27.11.2012 № №, согласно которому Тарабукину Б.А. предоставлена кредитная карта с лимитом кредита на сумму 15000,00 руб. под 19,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитной карты, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.
Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов должник не исполнял надлежащим образом, за период с 27.11.2012 г. по состоянию на 15.08.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 86984,67 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 19 178,50 руб.,
- просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 67806,17 руб.
25 декабря 2023 года Тарабукин Б.А. умер.
Просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Определением судаот 20 ноября 2025 года в качестве ответчиков привлечены дети умершего заемщика: Тарабукин Анатолий Борисович, Тарабукин Иван Борисович.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчики Тарабукин А.Б. в зале суда пояснил, что действительно принял наследство, оставшееся после смерти Тарабукина Бориса Анатольевича в виде земельного участка с кадастровым номером 03:<данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> При этом документы по оформлению наследство он еще не сделал. Однако принял фактически вышеуказанное наследство. При этом просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Ответчик И.Б. в зал суда не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствии, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.11.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Зайцевым В.М. заключен договорна выпуск и обслуживание кредитной карты № № выпущенной по эмиссионному контакту от 27.11.2012 № №, согласно которому Тарабукину Б.А. предоставлена кредитная карта с лимитом кредита на сумму 15000,00 руб. на срок 12 мес. по 19,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, за период с период с 27.11.2012 г. по состоянию на 15.08.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 86984,67 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 19 178,50 руб.,
- просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 67806,17 руб.
25 декабря 2023 года Тарабукин Б.А. умер, что подтверждается сведениями ЗАГС.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В целях установления состава наследственного имущества и круга наследников Тарабукина Б.А. судом были сделаны запросы нотариусу и в регистрирующие органы.
Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Тарабукина Б.А., умершего 25.12.2023 г. не заводилось.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2025 г. № КУВИ-001/2025-231455740, на Тарабукина Б.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>.
Кроме того, судом истребована информация в соответствующих органах и кредитных учреждениях о наличии у Тарабукина Б.А. иного движимого имущества.
Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району на момент смерти за Тарабукиным Б.А. значилась автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты>
Согласно представленным ответам сведений о наличии денежных средств, оставшихся после смерти Тарабукина Б.А., не имеется.
Ответчики Тарабукин Анатолий Борисович, 05.08.1974 года рождения, Тарабукин Иван Бориисович, 08 сентября1979 года рождения являются сыновьями Тарабукина Бориса Анатольевича, что подтверждается сведениями, представленными органом ЗАГС.
Также в зале суда ответчик Тарабукин А.Б. подтвердил факт принятия им наследства, оставшегося после смерти Тарабукина Б.А.
В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, ответчик не может быть освобожден от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской правовой ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств; доказательств наличия обеспечения по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Суд приходит к выводу, что сын Тарабукина Б.А. – Тарабукин А.Б. фактически принял наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
При этом другой ответчик Тарабукин И.В. наследство после смерти отца - Тарабукина Ь Б.А. не принимал.
Принимая во внимание вышеуказанное и то, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности, то требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договоруподлежат удовлетворению в полном объеме в к ответчику Тарабукину А.Б., поскольку именно он принял наследство, оставшееся после смерти Тарабукина Б.А.
Однако ответчиками по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая по существу настоящее ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как следует из условий кредитного договора, Тарабукину Б.А. предоставлена кредитная карта с лимитом кредита на сумму 15000,00 руб. под 19,00 % годовых. Не поздние 20 дней с даты формирования отчета числа должник должен был оплачивать задолженность по кредиту в виде основного долга и процентов. При этом обязательства по кредиту ответчиком не исполнялись надлежащим образом,
Выписка по счету суду не представлена, однако как следует из расчёта задолженности, истцу было известно о задолженности, возникшая с 19.02.2016 г. по 26.02.2016 года.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 26 февраля 2016 года, и срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности должен быть установлен до 26 февраля 2019 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору истец не обращался. С настоящим иском истец обратился 11.09.2025 года
Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями. При этом установление по делу правопреемников (наследников) не продлевает срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Тарабукину Анатолию Борисовичу, Тарабукину Ивану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договоруот 27.11.2012 № №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Тарабукиным Б.А., из стоимости наследственного имущества Тарабукина Бориса Анатольевича
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено 29 июня 2026 года.