РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года п.Балаганск
Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2026 (УИД 38RS0002-01-2026-000023-07) по иску МКУ Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Балаганского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности арендной платы, пени по договору аренды и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, установил:
МКУ Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Балаганского муниципального округа Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности арендной платы, пени по договору аренды.
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Управлением муниципальным имуществом и земельными отношениями Балаганского муниципального округа <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Договор аренды земельного участка заключен на срок 49 (сорок девять) лет.
Согласно пункту 3.2. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату равными долями, до 10 числа второго месяца, следующего за квартальным (февраль, май, август, ноябрь). С учетом изменений в расчетах арендной платы размер арендной за участок составляет 164 192 (сто шестьдесят четыре тысячи сто девяносто два рубля) 32 копейки в год или 41 048 (сорок одна тысяча сорок восемь рублей) 08 копеек в квартал. Однако, данная обязанность арендатором ответчиком ФИО2 не выполняется более одного года, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором внесения арендной платы.
Таким образом, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 844, 65 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное предупреждение о погашении задолженности (претензия) по арендной плате в разумный срок, однако к моменту обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации Балаганского муниципального округа <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 226 844,65 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу администрации Балаганского муниципального округа <адрес>, предусмотренную договором пени за просрочку внесения арендной платы, в сумме 59 145,42 руб.
Определением в протокольной форме привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании прав по должности, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представила уточненное исковое заявление, в котором просила, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации Балаганского муниципального округа <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 255 634,54 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу администрации Балаганского муниципального округа <адрес>, предусмотренную договором пени за просрочку внесения арендной платы, в сумме 71 952,98 руб. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и запись об ограничении права и обременений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, размер аренды определен договором. Стороны данный договор подписали, то есть с условиями данного договора были согласны. ФИО2 свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял. В 2025 году с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в принудительном порядке через ОСП по <адрес>, <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи № <адрес>. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора, кадастровая стоимость составляла 8 695 245,45 руб., размер арендной платы земельного участка составлял 65 214,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости 11 522 268,40 руб. и датой применения кадастровой стоимости необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, полагает необходимым расчет в размере 86 417,00 руб. произвести с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 192,32 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где размер аренной платы указан 86 417,00 руб. Уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за земельный участок составляет 164 192,32 руб.
Платежи не поступают, свои обязательства ФИО2 не исполняет систематически, невнесение платежей за арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, поэтому, сохранение договорных отношений противоречит интересам Балаганского муниципального округа. Ответчик обращался с заявлением в администрацию района о внесении изменений в генеральный план <адрес> муниципального образования, в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, на данное заявление ФИО2 был предоставлен ответ, в котором указано, что изменение вида разрешенного использования земельных участков противоречит градостроительному регламенту. Ответчик ФИО2 не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, однако кадастровая стоимость определяется <адрес>. Постановление Правительства №, на которое ссылается представитель ответчика ФИО7, распространяется на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что уведомления об изменении размера арендной платы он не получал, о повышении размера арендной платы он ничего не знает и знать не желает, данный земельный участок ему не нужен. Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков, находящихся у него в аренде определена неверно, два земельных участка находящихся рядом, у одного арендная плата составляет 160 тыс. руб., у другого 40 тыс. руб., такого быть не должно. С расчетом представленным истцом он не согласен, расчет должен быть произведен согласно кадастровой стоимости, указанной первоначально в договоре аренды земельного участка и приложенному к нему расчету, в размере 65 214,34 руб. за все года.
Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 уведомления об изменении размера арендной платы не получал, о повышении размера арендной платы ему не было известно. Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков, находящихся у ответчика в аренде определена неверно. С расчетом представленным истцом он не согласен, расчет должен быть произведен согласно кадастровой стоимости, указанной первоначально в договоре аренды земельного участка и приложенному к нему расчету, в размере 65 214,34 руб. за все года. Согласно Постановлению Правительства №, размер арендной платы должен быть рассчитан без учета коэффициента.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) было зарегистрировано обременение в виде аренды арендодатель - Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования <адрес>, арендатор - ФИО2) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О следствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. В соответствии с п.130 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся две записи: запись о сделке - государственной регистрации договора аренды и запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости. В указанном случае в ЕГРН внесены запись об аренде № и запись о сделке № В целях погашения в ЕГРН записи об аренде и о сделке истцу рекомендуется уточнить заявленные требования либо в части указания на то, что решение суда по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для погашения вышеуказанных записей, либо в части разрешения вопроса о прекращении зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде аренды и возврате земельного участка лицу, уполномоченному на распоряжение данным земельным участком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп Учреждение в 2020 и 2022 году провело государственную кадастровую оценку земельных участков, расположенных на территории <адрес>, результаты которой утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Определение кадастровой стоимости при проведении ГКО осуществляется Учреждением на основании сведений, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень). На основании ч. 5 ст. 13 Закона о кадастровой оценке в Перечень включены сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществлялось Учреждением в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № (до ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Методические указания). Согласно статье 7 Закона о кадастровой оценке полномочиями Учреждения являются, в том числе определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, влекущие за собой изменение их кадастровой стоимости. Определение кадастровой стоимости данных объектов недвижимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Методическими указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости (п.72 Методических указаний). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастровой оценке для определения кадастровой стоимости от филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» в адрес Учреждения поступил перечень вновь учтенных, ранее учтенных объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, повлекшие за собой изменение их кадастровой стоимости, в который были включены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №. В соответствии с видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» и согласно Приложению 1 к Методическим указаниям вышеуказанный земельный участок был отнесен Учреждением к 6 сегменту (Производственная деятельность) с кодом расчета вида использования 01:180 (Обеспечение, сельскохозяйственного производства в целом. Включает коды расчета вида использования 01:181, 01:182). Кадастровая стоимость определена Учреждением в размере 8 695 245,45 руб. по действовавшим в период проведения ГКО в 2020 году алгоритмам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 16 Закон о кадастровой оценке для определения кадастровой стоимости от филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» в адрес Учреждения поступил перечень вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в который были включены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №. В соответствии с видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» и согласно Приложению 1 к Методическим указаниям вышеуказанный земельный участок также был отнесен Учреждением к 6 сегменту (Производственная деятельность) с кодом расчета вида использования 01:180 (Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом. Включает коды расчета вида использования 01:181, 01:182). Кадастровая стоимость определена Учреждением в размере 11 522 268,4 руб. по действовавшим в период проведения ГКО в 2022 году алгоритмам и действует с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>. 2 ст. 18 Закона о кадастровой оценке).
Суд, принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии со ст.167 ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, учитывая мнение третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Предметом данного иска являются требования о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, а также погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Земельным РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
На основании ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены договором аренды.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации(далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В пункте 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, общей площадью <данные изъяты> для использования в целях: обеспечение сельскохозяйственного производства.
Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер и порядок внесения арендной платы регулируются пунктами 3.1, 3.2 заключенного сторонами договора аренды, размер арендной платы за земельный участок 65 214, 34 руб. в год.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.
Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании исследованы выписка из землепользования и застройки Коноваловского муниципального образования, утв. Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что земельный участок, с кадастровым номером 38:01:040105:246, расположен по адресу: <адрес>Б, общей площадью 54085 кв.м. в границах населенного пункта производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХЗ2).
Решением Думы Балаганского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Балаганского муниципального округа <адрес>, учитывающих вид разрешенного использования земельных участков.
Решением Думы Балаганского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Балаганского муниципального округа <адрес> и предоставленными в аренду без торгов.
Решением Думы Балаганского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу: решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что размер арендной платы за участок составляет 86 417,00 руб. в год, арендная плата вносится равными долями 21 604,25 руб. до 10 числа второго месяца каждого квартала (февраль, май, август, ноябрь).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом арендной платы, в котором указано, что размер арендной платы за участок составляет 164 192, 31 руб. в год, арендная плата вносится равными долями 41 048,08 руб. до 10 числа второго месяца каждого квартала (февраль, май, август, ноябрь).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО2, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке по начислению арендной платы и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 255 634,54 руб. и пени в размере 71 952,98 руб.
Ответчик и его представитель с расчетом задолженности по арендной плате и пени не согласны, однако контррасчет суду не представили.
Суд, проверив представленный истцом расчет, не может согласиться с данным расчетом, и об начислении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 417,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 192,32 руб., по следующим основаниям.
Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 8 695 245,45 руб. на момент заключения договора, размер арендной платы земельного участка составлял 65 214,34 руб., арендная плата вносится арендатором равными долями в размере 16 303,58 руб., до 10 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости 11 522 268,40 руб. и датой применения кадастровой стоимости необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из материалов дела, уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении об изменении размера арендной платы указано, что размер арендной платы за земельный участок составляет 86 417,00 руб., арендная плата должна вноситься равными долями 21 604,25 руб. до 10 числа второго месяца каждого квартала (февраль, май, август, ноябрь).
Уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении об изменении размера арендной платы указано, что размер арендной платы за земельный участок составляет 164 192,32 руб., арендная плата должна вноситься равными долями 41 048,08 руб. до 10 числа второго месяца каждого квартала (февраль, май, август, ноябрь).
В судебном заседании исследовано гражданское дело №, согласно которому заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 039,75 руб. и пени в размере 21 702,74 руб. поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению судебного приказа в законную силу, он был вручен взыскателю Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для предъявления к исполнению. Согласно карточке по начислению арендной платы и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в данном деле, размер задолженности составляет 149 039,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ исполнен фактическим исполнением.
Задолженность в размере 170 742,49 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнена, что подтверждается сведениями, имеющимися в карточке по начислению арендной платы и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ зачислено 1 254,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислено 21 702,74, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 147 785,37 руб., из них 21 702,74 руб. пени, 149 039,75 руб. задолженность по арендной плате.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и был обращен к исполнению. Должник ФИО2 с возражениями об отмене судебного приказа не обращался.
Данная информация не оспаривалась в судебном заседании истцом, ответчиком и его представителем.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора.
Статьей 61 ГПК РФ установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств. Все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, не требуют доказывания вновь, поэтому новые доказательства в опровержение установленных судом обстоятельств не могут быть приняты судом.
Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана по расчету, имеющемуся в материалах гражданского дела №.
Довод ответчика и его представителя о том, что ФИО2 уведомление об изменении размера арендной платы до настоящего времени не получал, суд считает несостоятельным, голословным и опровергающийся материалами дела, из которых следует, что уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении об изменении размера арендной платы указано, что размер арендной платы за земельный участок составляет 86 417,00 руб., арендная плата должна вноситься равными долями 21 604,25 руб. до 10 числа второго месяца каждого квартала (февраль, май, август, ноябрь). Уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении об изменении размера арендной платы указано, что размер арендной платы за земельный участок составляет 164 192,32 руб., арендная плата должна вноситься равными долями 41 048,08 руб. до 10 числа второго месяца каждого квартала (февраль, май, август, ноябрь).
То есть, ответчику достоверно было известно об изменении размера арендной платы.
Суд, полагает необходимым исчислять сроки с момента направления уведомлений ФИО2 и произвести расчет следующим образом:
за 2024 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер арендной платы 86 417,00 руб.), за 4 квартал 21 604,25 руб. (дата направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ);
за 2025 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер арендной платы 86 417,00 руб., за квартал 21 604,25 руб.) 21 604,25 руб. : 90 дней х 48 дней = 11 522,40 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер арендной платы 164 192,32 руб., за квартал 41 048,08 руб.), за 2 квартал 41 048,08 руб., за 3 квартал 41 048,08 руб., за 4 квартал 41 048,08 руб., (дата направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ), итого за 2025 год: 134 666,64 руб.;
за 2026 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер арендной платы 164 192,32 руб. за квартал 41 048,08 руб.), за 1 квартал 41 048,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 048,08 руб. : 91 день х 64 дня = 28 869,12 руб., итого за 2026 год: 69 917,20 руб.
Итого необходимо взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка в размере 226 188,09 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению частично.
Разрешая требования о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Таким образом, при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Согласно п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В соответствии с положениями п. 6.2 договоров аренды указанный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях нарушений, указанных в п. 4.1.1.
В пункте 3 статьи 619 ГК РФ определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 направлена претензия, в которой Управление просит погасить задолженность в размере 211 692,08 руб., пени в размере 35 470,84 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в случае неоплаты будут вынуждены обратиться в суд о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 направлена претензия, в которой Управление просит погасить задолженность в размере 185 796,57 руб., пени в размере 54 831,06 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в случае неоплаты будут вынуждены обратиться в суд о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.
То есть в судебном заседании установлено, что требование о расторжении договора в адрес ответчика было направлено.
Ответчик не оспаривал факта аренды земельного участка, однако требования в добровольном порядке не исполнены. ФИО2 свои обязательства по оплате арендной платы, исполнял не надлежащим образом, и в данное время они не исполнены.
В ходе рассмотрения дела ответчик оплату задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не произвел.
Поскольку интересом истца являлось получение прибыли от ФИО2, то невыплата арендной платы является существенным нарушением договора, влекущим для истца ущерб, который в значительной степени лишает его той прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора.
С учетом того, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, что усматривается из приложенного к иску расчета исковых требований, плата в добровольном порядке не вносилась, суд расценивает данное обстоятельство, как существенное нарушение договора аренды, и как безусловное основание для прекращения арендных отношений.
Учитывая, что арендная плата по договору аренды должна оплачиваться ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре и принимая во внимание указанный истцом период задолженности по внесению арендной платы, факт нарушения ответчиком порядка и сроков вынесения арендной платы более двух раз подряд в судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании пени, предусмотренной договором, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При заключении договора аренды стороны достигли соглашения о неустойке (пеня).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п 3.2 договора.
Согласно представленному расчету сумма пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила 71 952,98 руб.
С расчетом пени ответчик и его представитель не согласны, однако иного расчета не представили.
Расчет пени судом проверен и считает его арифметически неверным, полагает его произвести следующим образом: сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 188,09 руб., установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (611 дней), 226 188,09 ? 0,05% ? 611 = 69 100,46 руб. Сумма неустойки, составила 69 100,46 руб.
Анализ ст. 333 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения пени по данному спору.
Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором аренды пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре аренды пени в размере 0,05 % в день, является чрезмерно высокой.
Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий размер пени, уменьшить их размер, подлежащих взысканию с ответчика.
При этом, суд учитывает отсутствие доказательств у ответчика, подтверждающих его сложное материальное положение, наличие у ответчика задолженности по арендной плате, частичную оплату, период просрочки.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей, считая эту сумму разумным пределом.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки. Во взыскании пени в большем размере следует отказать.
Доказательств, опровергающих доводы истца, другого обоснованного расчета суммы арендной платы ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 суду не представили, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Иные доводы ответчика и его представителя, высказанные в судебном заседании, суд также считает несостоятельными, так как они являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 333.19 НК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в сумме 9 858,66 (без учета снижения неустойки).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования МКУ Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Балаганского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности арендной платы, пени по договору аренды и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, заключенный с ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу администрации Балаганского муниципального округа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 188,09 руб. и сумму пени в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Погасить регистрационную запись об аренде № и запись о сделке № в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о регистрационных записях на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО2 в доход Балаганского муниципального округа государственную пошлину в размере 9 858,66 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова