РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года п.Балаганск
Балаганский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Вдовине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2026 (УИД 38RS000-01-2026-000038-59) по иску министерства лесного комплекса Иркутской области в лице ГКУ Иркутской области «Балаганское лесничество» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, установил:
министерство лесного комплекса Иркутской области в лице ГКУ Иркутской области «Балаганское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленного иска указано, что в мае 2023 года ФИО2 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах выдела <данные изъяты> в объеме 11,41 м3, в том числе сосны 2,41 м3, осины 4,02 м3, березы 4,98 м3. Ущерб от указанного лесонарушения составил 95 540,00 руб.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, на основании ч.1 ст. 28.2 УПК РФ, указанное постановление вступило в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ Иркутской области «Балаганское лесничество» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 95 540,00 руб. оставлен без рассмотрения, за потерпевшим сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому, министерство лесного комплекса Иркутской области в лице ГКУ Иркутской области «Балаганское лесничество» просит взыскать с ФИО2 в бюджет Балаганского муниципального округа Иркутской области ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 95 540,00 руб.
Представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ранее в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено не по реабилитирующим основаниям, данное постановление вступило в законную силу, факт незаконной рубки подтвержден материалами уголовного дела.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ранее в судебном заседании исковые требования признал, представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ущерба в сумме 95 540,00 руб.
Представитель третьего лица администрации Балаганского муниципального округа Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от ФИО2 денежных средств в размере 95 540,00 руб. в счет погашения ущерба.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.
Заслушав представителя истца, ответчика, учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Земля и другие природные ресурсы в силу ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
По смыслу ст. 99 ЛК РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 таксами и методиками.
Как установлено судом и следует из материалов дела факт совершения лесонарушения и наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями подтверждается вступившим в законную силу постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, на основании ч.1 ст. 28.2 УПК РФ. Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ Иркутской области «Балаганское лесничество» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 95 540,00 руб. оставлен без рассмотрения, за потерпевшим сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из предоставленного истцом расчета причиненного ущерба следует, что общий размер ущерба, причиненного ФИО2 составил 95 540,00 руб. Своими незаконными действиями ответчик нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой, причинен Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представленного представителем третьего лица администрации Балаганского муниципального округа Иркутской области, следует, что сумма ущерба в размере 95 540,00 руб. оплачена ответчиком в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по ущербу, причиненному вследствие нарушения лесного законодательства погашена в полном объеме, представителем истца заявление об отказе от исковых требований не представлено, представителем третьего лица подтверждено, что ущерб в размере 95 540,00 руб. оплачен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований министерства лесного комплекса Иркутской области в лице ГКУ Иркутской области «Балаганское лесничество» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, необходимо отказать, в связи с добровольным исполнением требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил:
в удовлетворении исковых требований министерства лесного комплекса Иркутской области в лице ГКУ Иркутской области «Балаганское лесничество» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 95 540,00 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2026 года.
Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова