ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Бодайбо 29 апреля 2026 г. Дело № 2-241/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Царёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «А Деньги» к Таах Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «А Деньги» (далее по тексту ООО МКК «А Деньги») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Таах Денису Анатольевичу о взыскании с него 59 500 рублей долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ООО МКК «А Деньги», а так же 4 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приведенным выше договором, у ответчика на день предъявления иска в суд имелась задолженность в размере 30 000 рублей по просроченному основному долгу, 27 479 рублей 11 копеек – по процентам, 2 020 рублей 89 копеек – по пеням.
ООО МКК «А Деньги» направило в адрес Таах Д.А. требование об уплате задолженности, однако долг не был погашен.
В дальнейшем, на основании заявления ООО МКК «А Деньги» мировым судьей участка № 124 г. Бодайбо был вынесен судебный приказ на взыскание с Таах Д.А. суммы долга по кредитному договору № за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 200 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ определением этого же мирового судьи был отменен, что и послужило основанием для обращения с иском к Таах Д.А. в суд.
В судебное заседание истец – ООО МКК «А Деньги» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – Таах Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен по адресу его регистрации по месту проживания.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО МКК «А Деньги» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 ст. 807 ГК РФ).
На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, который согласно п. 2 ч. 3 ст.12 закона не превышает 500 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Таах Денис Анатольевич, используя функционал информационного сайта в сети интернет hhhps://adengi.ru обратился в ООО МКК «А Деньги», используя мобильный телефон + №, с заявкой в личном кабинете на получение займа. Для этого он зашёл на информационный сайт, идентифицировался в личном кабинете и получив к нему доступ используя имя учетной записи и пароль («доступ в личный кабинет»), заполнила заявку с указанием необходимых сведений: личный номера мобильного телефона, фамилию, имя и отчество заёмщика, ввел данные документа, удостоверяющего личность – паспорта.
После получения заявки, ООО МКК «А Деньги», одобрив её, сформировало посредством функционала информационного сайта в автоматическом режиме Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, на следующих условиях:
сумма займа – 30 000 рублей, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата полной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Заемщика и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору (пункты 1 и 2);
процентная ставка – 292,000% годовых; полная стоимость потребительского кредита – 292,000% годовых, в денежном выражении – 7 440 рублей (пункт 4 и преамбула договора);
количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – один единовременный платеж в сумме 37 440 рублей ДД.ММ.ГГГГ;
пунктами 8 предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе перечислением сумм через банки, кредитные учреждения, иным платежным системам;
за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга (пункт 12);
заёмщик дал согласие на уступку требования третьим лицам, а так же подтвердил факт ознакомления и согласия с «Общими условиями договора микрозайма» (пункты 13 и 14);
способ предоставления средств – путем перевода на банковскую карту заемщика (пункт 17).
Приведенный выше договор займа был подписан заёмщиком – Таах Д.А. простой электронной цифровой подписью.
В частности, Таах Д.А., пройдя ранее процедуру регистрации на указанном сайте ООО МКК «А Деньги», заполнил и подал образец заявления о предоставлении потребительского займа с заполнением персональных данных, требуемой суммы и других необходимых сведений, а ООО МКК «А Деньги» направил ему в электронном виде оферту и электронный код в виде смс-сообщения на указанный им в личном кабинете номер мобильного телефона + <данные изъяты>. Этот код был введен ответчиком в соответствующие регистры системы на сайте.
В связи с этими действиями каждого из участников сделки, Таах Д.А. на карту ASIAN-PACIFIC BANК со стороны ООО МКК «А Деньги» была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей.
Данные обстоятельства, а именно регистрацию в личном кабинете на интернет сайте ООО МКК «А Деньги», заполнения и подачи заявления о предоставлении (оферты) на сайте с использованием размещенного на нем функционала, получения на свой мобильный телефон направленного ему смс-кода подписания, введение его в специальное поле для подтверждения подачи заявки и, согласования, тем самым Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), получения денежной суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту Таах Д.А. не оспорил и не опроверг. О подложности данных документов не заявил.
Не сообщил он и возможном неправомерном использовании со стороны кого-либо из третьих лиц его персональных данных, реквизитов паспорта, места регистрации, номера мобильного телефона + 79526367676.
Согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.
В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Для идентификации заемщика истец воспользовался номером, принадлежность которого конкретному лицу не вызывало сомнений, поскольку согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность.
С учетом изложенного, суд признает доказанным вывода суда о том, что (а) между кредитором – ООО МКК «А Деньги» и заемщиком Таах Д.А. в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с использованием аналога собственноручной подписи, был заключен договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № на приведенных выше условиях, а так же (б) наличие и размер неисполненной Таах Д.А. задолженности перед данной организацией.
Поскольку условия договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнялись, ООО МКК «А Деньги» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Таах Д.А. задолженности в сумме 64 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и района от 5 ноября 2025 года заявлении ООО МКК «А Деньги» удовлетворено и с Таах Д.А. взыскано 64 200 рублей долга по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, определением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Таах Д.А. вынесенный по делу № 2-2932/2025 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Факт отсутствия исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности в сумме 59 500 рублей, из которой – 30 000 рублей сумма основанного долга, 27 479 рублей 11 копеек проценты за пользование займом, 2 020 рублей 89 копеек – неустойка, ответчик Таах Д.А. не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.
Не предоставила ответчица суду и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.).
Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, в том числе по основаниям, приведенным в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 6, 11, 12, 12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик не оспорил и не опроверг.
Размер начисленных процентов не превышает предельного значения, установленного пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, с учетом положений части 2 ст. 150 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что размер непогашенной задолженности Таах Д.А. на день рассмотрения спора судом, составил 59 500 рублей, в том числе: 30 000 рублей сумма основанного долга, 27 479 рублей 11 копеек проценты за пользование займом, 2 020 рублей 89 копеек – неустойка.
При таких условиях, с Таах Д.А. в пользу ООО МКК «А Деньги» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 59 500 рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с удовлетворением иска, расходы, понесенные ООО МКК «А Деньги» на оплату государственной пошлины по иску в общей сумме 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с Таах Д.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Таах Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить.
2. Взыскать с Таах Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979)
59 500 рублей (Пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей) задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 63 500 рублей (Шестьдесят три тысячи пятьсот рублей).
3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
4. Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Судья А.К. Половцева