ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 24 апреля 2026 г. Дело № 2-234/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Кулясовой Раисе Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Кулясовой Раисе Михайловне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 124 708 рублей 26 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 4 741 рубль расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Кулясова Раиса Михайловна, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 708 рублей 26 копеек.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся собственником квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – Кулясова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации по месту проживания.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия своего бездействия.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещено, уважительных причин неявки суду не представило, просило о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Определением Бодайбинского городского суда от 24 апреля 2026 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к Кулясовой Р.М. о признании договора энергоснабжения заключенным.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к Кулясовой Р.М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник (далее «ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
По правилам части 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Кулясова Раиса Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, которое приобрела в соответствии с ранее действующим законодательством, действовавшим до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и создания на территории Бодайбинского района государственных органов по регистрации прав на недвижимость.
Данное обстоятельство установлено заочным решением от 04 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-145/2019, вступившим в законную силу 05 августа 2019 года. Этим же решением договор энергоснабжения, между МУП «Тепловодоканал» и Кулясовой Раисой Михайловной признан заключенным со дня открытия ею на свое имя лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении указанной квартиры.
Данные обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело на основании части 2 ст. 61 ГПК РФ.
Кулясова Раиса Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу.
Ответчик Кулясова Р.М. в судебное заседание не явилась, не представила каких-либо возражений по иску, принадлежность ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, факт проживания в ней и использования поставляемых в отношении квартиры коммунальных услуг не оспорила.
Это обстоятельство объективно подтверждает тот факт, что отношения собственности и пользование жильем, а, следовательно, потребление Кулясовой Р.М. коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Тепловодоканал» в отношении указанного жилья, продолжено.
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении указанной квартиры на имя владельца – Кулясовой Р.М. был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.
Согласно данным лицевого счета, в период с обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, оплата производилась не регулярно и в суммах не достаточных для одновременного погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений.
Так, при остатке долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 095 рублей, присужденного заочным решением Бодайбинского городского суда от 29 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-323/2024, вступившим в законную силу 28 мая 2024 года, произведено начисление в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущих ежемесячных платежей, в связи с чем, общая сумма долга по лицевому счету составила 282 786 рублей 65 копеек.
В счет оплаты долга произведены удержания в рамках исполнительных производств в счет ранее возникшей задолженности, присужденной заочным решением Бодайбинского городского суда от 29 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-323/2024, а так же внесена оплата текущей задолженности, что составило в общей сумме 157 860 рублей 22 копейки (в июне 2024 года – 4 739 рублей, в сентябре 2024 года – 20 000 рублей; в январе 2025 года – 30 000 рублей, в феврале 2025 года – 15 000 рублей, в марте 2025 года – 10 118 рублей 11 копеек, в апреле 2025 года – 20 000 рублей, в мае 2025 года – 35 000 рублей, в июле 2025 года – 8 415 рублей 66 копеек, в октябре 2025 года – 14 587 рублей 45 копеек).
Помимо этого, истцом произведен в расчетном периоде с уменьшением на 218 рублей 17 копеек.
В результате, по расчетам истца, долг ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 282 786 рублей 65 копеек – 157 860 рублей 22 копейки – 218 рублей 17 копеек = 124 708 рублей 26 копеек.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 124 708 рублей 26 копеек ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 124 708 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с Кулясовой Р.М. в пользу МУП «Тепловодоканал».
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 741 рубль, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Кулясмовой Раисе Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
2. Взыскать с Кулясовой Раисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268, ОГРН 1023800734650) 124 708 рублей 26 копеек (Сто двадцать четыре тысячи семьсот восемь рублей 26 копеек) долга по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4 741 рубль (Четыре тысячи семьсот сорок один рубль) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 129 449 рублей 26 копеек (Сто двадцать девять тысяч четыреста сорок девять рублей 26 копеек).
3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
4. Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.
Судья Э.С. Ермаков