ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г. Бодайбо
Дело № 2-276/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Царёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Анатольевича к Зиновьевой Ирине Валерьевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установил:
Федоров Алексей Анатольевич обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Зиновьевой Ирине Валерьевне, в котором указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи указанной квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.
Расчет по сделке был произведён в полном объёме, однако обременение права-ипотека в силу закона в отношении указанной квартиры, сохраняется до настоящего времени и снять его не представляется возможным ввиду отсутствия смерти прежнего собственника квартиры – ФИО7
Факт регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО7 к Федорову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой зарегистрировано право собственности Федорова А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного свидетельства следует, что одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента заключения договора истец владеет приобретенным жильем, в течение всего времени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Денежные средства продавцу ФИО7 были переданы, однако обременение она не сняла и ДД.ММ.ГГГГ, умерла. Поэтому погашение регистрационной записи об ипотеки невозможно, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие
Ответчик – Зиновьева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещен по месту проживания, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третье лицо – Управление Россреестра в Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили отзыв на исковое заявление и просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Федорова А.А. к Зиновьевой И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (часть 2 ст. 352 ГК РФ).
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Частью 1 ст. 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 15 февраля 2012 года).
Согласно части 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федоров Алексей Анатольевич, действующий от своего имени и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил с ФИО7 договор о покупке квартиры, общей площадью 61,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> за покупную стоимость 419 779 рублей 15 копеек (пункты 1, 3 договора).
Пунктом 4 указанного договора купли-продажи был установлен порядок расчета, согласно которому покупатель оплачивает стоимости квартиры в сумме 419 779 рублей 15 копеек оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал, выданному Управлением Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-2 № путём перечисления суммы на счет продавца – ФИО7 №.№ в ОАО Сбербанк в срок, не позднее, чем через два месяца со дня подачи заявления в ПФР с полным пакетом документов.
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала, а Федоров А.А., действующий от своего имени и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял указанную выше квартиру.
Переход права общей долевой собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Из данных выписок также следует, что при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности к покупателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировано ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в пользу ФИО7 №.
Доводы истца о полном исполнении договора купли-продажи по оплате покупной цены недвижимости подтвержден государственный сертификатом на материнский (семейный) капитал №, серии МК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федорову А.А. и реализованным им ДД.ММ.ГГГГ при покупке квартиры у ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам и г.Бодайбо службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
По информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, рп. Балахнинский, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону и получившим свидетельство о праве на наследство, является: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровой стоимостью 335790,7 рублей и прав на денежные средства, находящиеся на счетах № №, 42№, 1/19506 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму – 261769,67 рублей.
В течение всего времени факт владения истцом квартирой, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был оспорен, требований о его расторжении по мотиву отсутствия исполнения покупателем обязательства по оплате покупной цены недвижимого имущества, а равно о взыскании задолженности по такой оплате, им не заявлялось.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
Обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 61,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, за покупную стоимость 419 779 рублей 15 копеек, его исполнения в полном объеме, в том числе уплату ФИО7 указанной цены в полном объеме, ответчик Зиновьева И.В. не оспорила, не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу. Ходатайств о подложности представленных документов не заявила.
В этих условиях, на основании исследованных доказательств, которые согласуются с исследованными доказательствами по делу, последующего поведения сторон после заключения и исполнения договора, суд приходит к выводу о доказанности прекращения взаимных обязательств сторон по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, о прекращении обеспеченного ипотекой обязательства покупателей уплатить продавцу покупную цену в размере 419 779 рублей 15 копеек, которая была выплачена покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала.
Погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно по причине отсутствия соответствующего заявления одновременно от залогодержателя и залогодателя, то есть истицы, ответчика, а также смертью ответчика ФИО7
Из приведенных выше положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая исполнение договора со стороны покупателя Федорова А.А., обязательства, обеспеченного залогом, в полном объеме, а именно: выплата покупной стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу – залогодержателю ФИО7, суд полагает возможным признать обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу последнего, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, отсутствующим.
Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчиков.
О фактах уклонения или создания препятствий со стороны ответчика с целью необоснованного сохранения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в свою пользу, истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих это обстоятельство не представлено.
Таким образом, невозможность подачи совместного заявления приобретателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке, не связана с виновными действиями ответчика.
В этих условиях, уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Федорова Алексея Анатольевича к Зиновьевой Ирине Валерьевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.
2. Признать установленное в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, отсутствующим.
3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Судья А.К. Половцева