ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 4 июня 2026 г. Дело № 2-331/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цырёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Красненкову Виктору Андреевичу, Красненкову Никите Алексеевичу о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Красненкову Н.А., Красненкову В.А. о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 87 820 рублей 50 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 4 000 рублей 00 копеек расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 820 рублей 55 копеек.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся собственником квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчики – Красненков Н.А., Красненков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщили о причинах неявки.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий Приказ АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого совершеннолетнего дееспособного гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Определением Бодайбинского городского суда от 4 июня 2026 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к Красненкову В.А., Красненкову Н.А. о признании договора энергоснабжения заключенным.
Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник (далее «ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
По правилам части 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).
Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одним из участников общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 5/8 доли, и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – в 3/8 доли.
Согласно адресной справке, предоставленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» по приведенному по адресу собственник Красненков Никита Алексеевич не зарегистрирован, а адресом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заочным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 24 мая 2024 года, вступившем в законную силу было установлено, что Красненков Н.А., зарегистрировавший принадлежащее ему право собственности на 5/8 доли в Едином государственном реестре недвижимости, а так же Красненков В.А., - принявший наследство и приобретший право собственности на принадлежащую ему 3/8 доли в праве независимо от такой регистрации, являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а, следовательно, несут обязанности по её содержанию на основании ст. 249 ГК РФ.
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении указанной квартиры на имя владельца – Красненкова Н.А. был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.
Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, оплата не производилась не регулярно ни в суммах достаточных для одновременного погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений.
Истцом произведено начисление в расчетном периоде текущих ежемесячных платежей на сумму 87 820 рублей 50 копеек. Оплата текущих платежей в расчетном периоде не производилась.
В результате, по расчетам истца, долг ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 820 рублей 50 копеек.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 87 820 рублей 50 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.
Не заявили ответчики об обстоятельствах, исключающих их обязанность по оплате коммунальных услуг, как собственников, предусмотренную частью 3 ст. 31 ЖК РФ.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание приведенную выше норму ст. 249 ГК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.
С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 820 рублей 50 копеек должна быть взыскана на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в долевом выражении в следующих размерах:
с Красненкова Никиты Алексеевича – 54 887 рублей 81 копейка (87 820 рублей 50 копеек/8*5 (5/8 доли собственности);
с Красненкова Виктора Андреевича – 32 932 рубля 69 копеек (87 820 рублей 50 копеек/8*3 (3/8 доли собственности).
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из характера спорного установленного судом материального правоотношения, подлежит взысканию сумма 4 000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих размерах:
с Красненкова Никиты Алексеевича – 2 500 рублей 00 копеек (4000 рублей 00 копеек /8*5 (5/8 доли собственности);
с Красненкова Виктора Андреевича – 1 500 рублей 00 копеек (4000 рублей 00 копеек/8*3 (3/8 доли собственности).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Красненкову Никите Алексеевичу, Красненкову Виктору Андреевичу, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.
2. Взыскать с Красненкова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268) 54 887 рублей 81 копейку (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей 81 копейка) долга по оплате коммунальных услуг и 2 500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 57 387 рублей 81 копейка (Пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь рублей 81 копейка).
3. Взыскать с Красненкова Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268) 32 932 рубля 69 копеек (Тридцать две тысячи девятьсот тридцать два рубля 69 копеек) долга по оплате коммунальных услуг и 1 500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 34 432 рубля 69 копеек (Тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два рубля 69 копеек).
4. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья А.К. Половцева