ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бодайбинский городской суд <адрес> в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Никитину Георгию Андреевичу о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, установил:
МУП «Тепловодоканал» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Никитину Г.А. о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 42 057 рублей 97 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 4 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь наследником имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 42 057 рублей 97 копеек.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся собственником квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты ДД.ММ.ГГГГ.
Истец МУП «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.
Представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Никитин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу места нахождения квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Петра Поручикова, д. 4Б, корп. А, кв. 108.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать гражданское дело по иску МУП «Тепловодоканал» к Никитину Г.А. о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 3 ст. 33 ГПК РФ).
Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление к Никитину Г.А. подано МУП «Тепловодоканал» в Бодайбинский городской суд по месту нахождения объекта недвижимости по адресу: <адрес>Б, корп. А, <адрес>.
Сведения о месте жительства ответчика у истца отсутствовали, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 2 ст. 131 ГК РФ им было заявлено ходатайство об истребовании таких данных из ОВМ МО МВД России «Бодайбинский», которое было удовлетворено судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
По информации ОВМ МО МВД России «Бодайбинский», Никитин Георгий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>.
Иных данных, свидетельствующих о том, что фактическое место жительство ответчика является <адрес> и <адрес> и отличается от сведений о регистрации по месту проживания в момент подачи искового заявления в суд, не имеется.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Данных о том, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Бодайбинском городском суде <адрес>, материалы гражданского дела не содержат, истцом они к настоящему судебному разбирательству также не представлены.
Напротив, одним из требований МУП «Тепловодоканал» является признание договора энергоснабжения с Никитиным Г.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, основываясь на положениях ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, исковое заявление не подсудно Бодайбинскому городскому суду <адрес>, поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам о подсудности по месту жительства ответчика, о котором он уведомил путём осуществления регистрации по месту проживания.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление МУП «Тепловодоканал» к Никитину Г.А. было принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, гражданское дело на основании части 3 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано в районный суд по месту жительства ответчика, то есть в Иркутский районный суд <адрес> <адрес>).
Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Никитину Георгию Андреевичу о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить по подсудности по месту жительства ответчика в Иркутский районный суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья Д.С. Новоселов