РЕШЕНИЕ
06 ноября 2025 года г. Закаменск
Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия М.Ю. Галсанова, при секретаре Базарове Н.С., с участием помощника прокурора района Петрова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Закаменского района Республики Бурятия Сухаева Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... о привлечении Гармаевой Ольги Бальжиновны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в Закаменский районный суд Республики Бурятия поступил протокол об административном правонарушении от ..., составленный в отношении Гармаевой О.Б. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
... определением Закаменского районного суда Республики Бурятия дело об административном правонарушении в отношении Гармаевой О.Б. передано мировому судье судебного участка Закаменского района Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
... дело поступило мировому судье судебного участка Закаменского района РБ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... Гармаева О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Прокурор Закаменского района РБ Сухаев Н.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, ... обратился в суд с протестом об отмене постановления мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста.
Определением суда от ... прокурору восстановлен срок для принесения протеста.
Протест мотивирован тем, что прокуратурой района в ходе проведения сверки регистрации сообщений о преступлениях в ОМВД России по Закаменскому району выявлено постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... о привлечении Гармаевой О.Б. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Установлено, что ... ... Гармаева О.Б., находясь на кухне ..., нашла банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Будаевой А.А. ... около ... Гармаева О.Б., используя найденную банковскую карту, приобрела товары в магазине «Колибри», а именно: зубную щетку за 140 руб., станок для бритья за 60 руб., кухонное полотенце за 180 руб., коробку шоколадных конфет за 180 руб., бутылку водки «Сагаан Дали» за 417 руб., сигареты за 180 руб., пакет за 7 руб., расплатившись данной банковской картой, причинив Будаевой А.А. материальный ущерб в размере 1 264 руб.
Полагает, что в действиях Гармаевой О.Б. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку последняя совершила хищение денежных средств с банковского счета Будаевой А.А., в связи с чем постановление мирового судьи о привлечении Гармаевой О.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ является незаконным.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ в отношении Гармаевой О.Б. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора района Петров А.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП О МВД России по Закаменскому району ...5, привлекаемое лицо Гармаева О.Б., потерпевшая Будаева А.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гармаевой О.Б. к административной ответственности) наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Основанием для привлечения Гармаевой О.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ явилось то, что ... ... Гармаева О.Б., находясь на кухне ..., нашла банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Будаевой А.А. ... Гармаева О.Б., используя найденную банковскую карту, приобрела товары в магазине «Колибри», а именно: зубную щетку за 140 руб., станок для бритья за 60 руб., кухонное полотенце за 180 руб., коробку шоколадных конфет за 180 руб., бутылку водки «Сагаан Дали» за 417 руб., сигареты за 180 руб., пакет за 7 руб., расплатившись данной банковской картой, причинив Будаевой А.А. материальный ущерб в размере 1 264 руб.
<данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно <данные изъяты> похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли) (п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, при квалификации действий Гармаевой О.Б. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей не учтено то, что в её действиях усматриваются признаки преступления, в связи с чем её действия подлежали уголовно-правовой оценке.
Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Приведенные выше положения мировым судьей при вынесении постановления учтены не были, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Гармаевой О.Б. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, законным признать нельзя.
С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Гармаевой О.Б. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Закаменского района удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... о привлечении Гармаевой Ольги Бальжиновны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В остальной части в удовлетворении протеста отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья М.Ю. Галсанова