РЕШЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Абалаковой М.П., при секретаре судебного заседания Самбиловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амурова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 октября 2025 года о привлечении Амурова Доржо Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 октября 2025 года Амуров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Амуров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 30 октября 2025 года, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2025 года отсутствовал в материалах дела и не подлежал приобщению в качестве доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ; акт медицинского освидетельствования в отношении Амурова Д.В. не проводился; у сотрудников ГИБДД отсутствовали сертификат и техпаспорт на прибор Alcotest 6820 с заводским номером <данные изъяты>; фельдшер ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ...4 не является врачом, прошедшим соответствующую подготовку, соответственно не была уполномочена проводить освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 Приказа Министерства здравоохранения, в связи, с чем просит признать недопустимым доказательством акт освидетельствования в отношение Амурова Д.В., так как он составлен с грубейшими нарушениями законодательства. Мировой судья вынес постановление на основании недопустимых по закону доказательств, со ссылкой на результаты алкотестора, проведенного работниками ГИБДД, который не соответствуют требованиям закона, не имеет соответствующих документов, позволяющих проверить верность его показаний.
В судебном заседании Амуров Д.В., его защитник-адвокат Лапердин В.А. по ордеру от 26.11.2025 г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ...6 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав Амурова Д.В., адвоката Лапердина В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2025 года в 15 часов 30 минут Амуров Д.В. на 182 километре автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Амурова Д.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2025 года, актом медицинского освидетельствования № 7 от 18 июля 2025 года.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Амурова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Амурова Д.В. в его совершении.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 6 Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Амурова Д.В. проведено фельдшером скорой и неотложной помощи ГБУЗ «Петропавловской ЦРБ» ...4, прошедшей повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Порядок проведения», по результатам которого фельдшером составлен акт медицинского освидетельствования № 7 от 18 июля 2025 года, где установлено состояние опьянения Амурова Д.В., показания составили 0,98 мг/л и 0,82 мг/л.
Таким образом, доводы Амурова Д.В., изложенные в жалобе о недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства не нашли своего подтверждения.
Кроме того, по результатам химико-токсикологического исследования ... химико-токсикологической лаборатории ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, предметом исследования которого являлся биологический объект с номером кода 0059 – кровь 10,0 мл. 18.07.2025 г., принадлежащая Амурову Д.В., обнаружен этанол – 1,4010,14 г/л.
Доводы, указанные в жалобе были предметом обсуждения мировым судьей и ей дана надлежащая оценка в постановлении от 30 октября 2025 г.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Амурова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, при назначении Амурову Д.В. наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие отсутствие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения Амурова Д.В. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п. 1 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 30 октября 2025 года о привлечении Амурова Доржо Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Закаменского района Республики Бурятия.
Судья М.П. Абалакова