РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» к ФИО7 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» Петров А.В. сослался на то, что ФИО7 работает в ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» в должности водителя по трудовому договору от 15 апреля 2024 г. 30 августа 2024 г. ФИО7 при исполнении своих должностных обязанностей, управляя автомобилем работодателя <данные изъяты> на 906 км федеральной автодороги Р 258, не справился с управлением, допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием, о чем был составлен протокол об административном правонарушении №<данные изъяты> от 20 ноября 2024 г. В результате происшествия пострадал пассажир ФИО10 автомобиль получил значительные механические повреждения, согласно экспертному заключению к дальнейшей эксплуатации непригоден. Поэтому просил взыскать с ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 5 944 475,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 612 руб.
Представитель истца Петров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО7. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, установленного трудовым законодательством.
Заслушав явившихся лиц, изучив заявленное ходатайство, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из разъяснений п. п. 1, 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018, следует, что установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с работника ФИО7 сумму ущерба, причиненного им при исполнении должностных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2024г., в котором транспортное средство истца получило механические повреждения.
В материалы дела представлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2024г., из чего следует, что истец мог узнать и узнал о нарушении своего права с момента возбуждения дела об административном правонарушении в отношении своего работника, находившегося в момент его совершения при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего автомобилем, находящимся на балансе ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия».
При этом, с настоящим иском в суд истец обратился 15 апреля 2026г., то есть с пропуском установленного ч.4 ст. 392 ТК РФ срока, поскольку со дня обнаружения ущерба прошло более 1 года.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.
С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска установленного ч.4 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 18 мая 2026 г.
Судья З.В. Гурман