Дело № 2-1761/2026
УИД ...
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
6 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будеева Э.В. к Жигжитов В.Б., Цыренов Б.Д., Жигмитов Ч.Б. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, установил:
Обращаясь с иском в суд, истец Будеева Э.В. просила признать добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова светло-серый; снять ограничения, наложенные на указанное транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия.
Требования мотивированы тем, что 15.03.2025 по договору купли-продажи автомобиля истец купила транспортное средство <данные изъяты> у Жигжитова В.Б. за 100 000 руб. На момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля собственником являлся Жигжитов В.Б., что подтверждалось договором купли-продажи транспортного средства между Цыреновым Б.Д. и Жигжитовым В.Б. До заключения сделки она проявила разумную степень осмотрительности, во избежание обмана со стороны продавца проверила наличие каких-либо ограничений в отношении автомобиля. Для проверки чистоты сделки транспортное средство было проверено через автоматизированную систему ГИБДД, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и портале ФССП России с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После совершения сделки купли-продажи истец поставила автомобиль на регистрационный учет в МРЭО УГИБДД России по РБ и получила регистрационный знак .... При расследовании уголовного дела ей стало известно, что автомобиль объявлен в розыск, спорный автомобиль изымается у нее органами следствия. Истец является собственником автомобиля, поскольку она является его добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи сведений о наложении каких-либо ограничений в отношении транспортного средства не имелось, она является добросовестным приобретателем транспортного средства. Как добросовестный приобретатель транспортного средства открыто владеет и пользуется автомобилем. Транспортное средство находится в месте ее проживания, она владеет им как своим собственным имуществом, произвела капитальный ремонт, использует по назначению. Факт возмездной сделки подтверждается п. 3 Договора купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец получил от покупателя денежные средства. Приобретая спорный автомобиль, истец не знал и не мог знать, что это имущество является предметом ограничения права пользования автомобилем. Жигжитов В.Б., являясь собственником транспортного средства, распорядился принадлежащим ему автомобилем, передав его в собственность истца на основании договора купли-продажи от 15.03.2025, в связи с чем истец приобрел право собственности на спорный автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля совершен до наложения ограничений на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жигмитов Ч.Б., в качестве третьих лиц привлечены Будеев И.А., Жмурский В.А., МВД по Республике Бурятия, УГИБДД МВД по РБ, ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, УМВД России по г. Улан-Удэ.
Заявлением от 26.05.2026 исковые требования истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Будеева Э.В. просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>; снять ограничения, наложенные на указанное транспортное средство, в виде приостановления регистрационных и иных действий, направленных на отчуждение данного автомобиля.
Заявлением от 23.07.2026 исковые требования истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Будеева Э.В. просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова М.Т-Ж. поддержала исковые требования с учетом их изменений заявлением от 23.07.2026, просила признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>
Ответчик Жигмитов Ч.Б., его представитель по доверенности Дамбиева Л.В. исковые требования не признали, представлен письменный отзыв.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заявление не явились, извещены судом надлежаще.
С учетом обстоятельств дела, характера и существа спора, заявленных истцом требований судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истца по доверенности Иванова М.Т-Ж. возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик Жигмитов Ч.Б., его представитель по доверенности Дамбиева Л.В. возражений не заявили.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные способы защиты гражданских прав, как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.
В ходе судебного разбирательства истцом Будеевой Э.В. исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции исковых требований истец просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства. Между тем, предъявленное истцом требование о признании ее добросовестным приобретателем не указано ни в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в каком-либо ином законе.
В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.
При таком положении, заявленное истцом Будеевой Э.В. требование о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства не подлежит рассмотрению судом в качестве самостоятельного иска, соответственно производство по иску Будеевой Э.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску Будеева Э.В. к Жигжитов В.Б., Цыренов Б.Д., Жигмитов Ч.Б. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья С.Л. Доржиева
Определением суда в окончательной форме изготовлено ***.