РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина А.И. к Местной общественной организации "Улан-Удэнское общество охотников и рыболовов" о признании решения незаконным, восстановлении в членах общества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куделин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Местной общественной организации "Улан-Удэнское общество охотников и рыболовов" (далее – МОО «УУООиР»), в котором просил признать недействительным решение об исключении Куделина А.И. незаконным, восстановить его в обществе; обязать восстановить истца в официальном канале общества в мессенджере МАХ; обязать общество опубликовать в официальном канале общества в мессенджере МАХ информацию о признании решения об исключении истца из состава общества незаконным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся членом МОО «УУООиР». 24.11.2025 состоялось заседание совета МОО «УУООиР». Согласно повестке подлежал рассмотрению вопрос персонального дела члена МОО «УУООиР» Куделина А.И. Решением Совета истец исключен из членов общества. Решение является незаконным в связи с тем, что Уставом общества решение вопроса об исключении может быть принято Правлением общества, а не Советом. Куделин А.И. не был извещен о заседании Совета, в результате чего нарушено его право на защиту, он лишен права предоставить свои пояснения. В обоснование решение указано, что Куделин А.И. совершил противоправные действия при исполнении служебных обязанностей с применением огнестрельного оружия в результате которых погиб гражданин. Приговором Тарбагатайского суда от 04.12.2025 Куделин А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Однако указанное деяние было совершено не при исполнении должностных обязанностей в должности егеря, в свободное от работы время, на частной территории. На момент принятия оспариваемого решения приговор не был вынесен, не вступил в законную силу. В решении указано, что участник общества обязан не осуществлять действия, дискредитирующие общество, наносящие ему материальный ущерб, влекущие за собой изменение деловой репутации общества. Каких-либо доказательств репутационных издержек и причинение материального ущерба не приведено, в связи с чем принято немотивированное решение. В протоколе не отражены сведения о регистрации явки участников заседания, отсутствуют личные подписи участников заседания, не указано, что вопрос об исключении реально обсуждался. Истец узнал о своем исключении в день проведения ежегодной конференции МОО «УУООиР» 13.01.2026, на которую он не был допущен председателем правления Липовым М.Д., что повлекло нарушение его прав на управление делами общества. Истец также был незаконно уволен с должности егеря, приказ был обжалован в Тарбагатайском суде, решением суда истец был восстановлен в должности.
Определением суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кахаров Г.Г., Сараев А.Н., Ныныч А.В., Шилин Д.М., Лазарев А.Я., Шелковников А.А., Липовой М.Д., Похолков В.Г., Варавин С.Д.
В судебном заседании 02.07.2026 представитель истца, действующий на основании доверенности, Фомин С.В. увеличил исковые требования, просил также признать незаконным протокол заседания Правления МОО «УУООиР» от 26.06.2026, которым оспариваемое решение от 24.11.2025 оставлено без изменений.
Определением суда от 02.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Люстик А.П., Иванов М.А., Мергинев В.А.
В судебном заседании истец Куделин А.И. отказался от исковых требований о компенсации морального вреда, последствия принятия судом отказа от иска в части разъяснены истцу и были ему понятны.
Определением суда от 16.07.2026 производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Куделин А.И., представитель истца Фомин С.В. увеличенные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МОО «УУООиР» Захарченко Д.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемым решением права и интересы истца не затронуты, поскольку решение об исключении не принято, Куделин А.И. является членом общества.
В судебном заседании третьи лица Лазарев А.Я., Люстик А.П. не согласились с удовлетворением требований, пояснили, что оспариваемое решение от 24.11.2025 направлено на профилактику ситуаций с Куделиным А.И., его права не нарушены, он является членом общества.
В судебное заседание третьи лица Похолков В.Г., Кахаров Г.Г., Сараев А.Н., Ныныч А.В., Шилин Д.М., Шелковников А.А., Липовой М.Д., Варавин С.Д., Иванов М.А., Мергинев В.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 30, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.
Согласно статьями 3, 6, 15, 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона Устав общественного объединения должен предусматривать порядок выхода из него.
Статья 39 Закона "Об общественных объединениях" предусматривает возможность обращения в суд общественных объединений и граждан, если были нарушены их права, предусмотренные данным Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно положениям пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1.2 Устава МОО «УУООиР» в редакции от 22.05.2021 данная организация является добровольным некоммерческим корпоративным общественным объединением, объединяющим охотников и рыболовов в г. Улан-Удэ, для активного участия в организации охоты и рыбной ловле, организационно-массовой, воспитательной и спортивной работы, стрелково-охотничьем и рыболовной спорте, охотничьем собаководстве – для защиты этих интересов и достижения общих целей в интересах ее членов.
Как следует из п. 1.5 Устава от 22.05.2021, общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О некоммерческим организациях» и другими законодательными актами Российской Федерации, Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права и настоящим Уставом на принципах равноправия ее членов, законности и гласности.
Согласно п. 1.10 Устава от 22.05.2021, деятельность организации основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. В рамках, установленных законодательством, организация свободна в определении своей внутренней структуры, форм и методов своей деятельности, а также в распоряжении своим имуществом.
В соответствии с п. 1.12 Устава от 22.05.2021 общество осуществляет свою деятельность на территории г. Улан-Удэ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МОО «УУООиР» является действующим юридическим лицом и ведет свою деятельность на основании Устава.
Председателем кооператива является Липовой М.Д., который согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право без доверенности действовать от имени общества. Липовой М.Д. избран председателем общества на внеочередной конференции МОО «УУООиР» 22.05.2021 и переизбран на конференции, состоявшейся 13.01.2026, что подтверждается протоколами конференции.
В период принятия оспариваемого решения от 24.11.2025 действовал Устав МОО «УУООиР» в редакции от 22.05.2021, утвержденный постановлением внеочередной конференции от 22.05.2021 (далее – Устав, Устав от 22.05.2021).
Судом установлено, что Куделин А.И. является членом МОО «УУООиР», согласно членскому охотничье - рыболовному билету ОР № 443995 с 13.01.1985.
Согласно протоколу от 24.11.2025 проведено очное собрание членов Совета МОО «У-УООиР». Присутствовали 8 из 15 членов Совета (Кахаров Г.Г., Сараев А.Н., Ныныч А.В., Шилин Д.М., Лазарев А.Я., Шелковников А.А., Липовой М.Д., Похолков В.Г.), а также член ревизионной комиссии Варавин С.Д.
Повестка дня: Вопрос № 6. Обсуждение персонального дела члена общества Куделина А.И.
В протоколе в вопросе № 6 указано следующее:
«29.08.2025 егерь МОО «УУООиР» Куделин А.И. совершил противоправные действия, при исполнении служебных обязанностей, с применением огнестрельного оружия, в результате которых погиб гражданин. В соответствии со ст. 72.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477, «… при осуществлении охоты запрещается стрелять «на шум», «шорох», по неясно видимой цели».
При пристрелке оружия с тепловизионным прицелом в охотничьих угодьях, Кудедин А.И. производил стрельбу по неясно видимой цели, зная, что на линии огня находится человек.
П. 4.23. Устава Общества:
«… члены общества обязаны соблюдать правила охоты, рыбной ловли, техники безопасности, пожарной безопасности и санитарии в охотничьих и рыболовных угодьях, а также правила приобретения, хранения, пользования и регистрации охотничьего оружия».
«Не осуществлять действия, дискредитирующие общество, наносящие ему материальный ущерб, или/и влекущие за собой изменение деловой репутации Общества».
П. 4.20 Устава Общества:
«За нарушение Устава общества и природоохранного законодательства, охотничьей и рыболовной этики, техники безопасности на охоте и рыбной ловле и недисциплинированность, к членам общества физическим лицам могут быть применены меры общественного воздействия:
- лишение почетных званий общества;
- исключение из членов общества».
В ходе обсуждения Совет установил: своими действиями гражданин Куделин А.И. грубо нарушил технику безопасности при обращении с оружием, что привело к гибели человека, дискредитировал общество и нанес ущерб деловой репутации.
Руководствуясь п. 4.13, 4.20, 4.23 Устава «У-УООиР» за деятельность противоречащую целям общества, его Уставу, а также за действия, дискредитирующие общество, наносящие ему моральный и материальный ущерб,
Совет общества постановил:
Принять решение о применении меры общественного воздействия к Куделину А.И. в виде исключения из членов МОО «УУООиР» после получения информации от правоохранительных и других органов (приговор суда, вступивший в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении и др).
Информацию довести до членов общества.
Провести внеплановый инструктаж по технике безопасности с егерями.
Поручить председателям охотничьих коллективов, провести разъяснение в коллективах.
За данное предложение члены Совета голосовали: «за» - 9, «против» - 0, «воздержались» - нет. Единогласно.
Решение принято.».
Протокол подписан председателем Совета МОО «У-УООиР» Липовым М.Д., секретарем Совета Похолковым В.Г.
Оспаривая указанное решение Совета, истец ссылается на то, что он исключен из общества незаконно, в момент принятия решения приговор в законную силу не вступил, решение напрямую влияет на его права и обязанности, принято без его участия, нарушен порядок созыва и принятия решения, оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия и указанные последствия для него наступили, поскольку он не допущен к участию в конференции общества, состоявшейся 13.01.2026. Решение об исключении истца из общества не было до него доведено, он узнал о нем на конференции (13.01.2026) до участия в которой его не допустили.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика, указывал на то, что оспариваемым решением права истца не нарушены, поскольку решением Совета от 24.11.2025 Куделин А.И. не исключен из членов МОО «УУООиР», решение принималось в целях профилактики нарушений техники безопасности другими участниками общества. Формулировка резолютивной части решения «Принять решение о применении меры общественного воздействия к Куделину А.И. в виде исключения из членов МОО «УУООиР» после получения информации от правоохранительных и других органов (приговор суда, вступивший в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении и др).» не означает, что истец исключен из общества. Формулировка является отлагательной и свидетельствует о том, что советом поставлен вопрос об исключении истца из общества в связи с нарушением правил техники безопасности после поступления приговора суда, вступившего в законную силу. Приговор суда в адрес ответчика не поступал, поэтому истец является членом общества. В случае поступления приговора, вступившего в законную силу, руководящим органом МОО «УУООиР» будет поставлен вопрос об оценке действий Куделина А.И. и с его участием будет решаться вопрос о его исключении или неисключении из общества.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.
В период принятия оспариваемого решения от 24.11.2025 в соответствии с п. 5.1 Устава от 22.05.2021 руководящими органами общества являлись:
- Конференция;
- Совет;
- Правление;
- Председатель правления общества.
Согласно п. 5.2. Устава от 22.05.2021 высшим руководящим органом общества является Конференция делегатов от первичных коллективов Общества.
В соответствии с п. 5.9. Устава от 22.05.2021 к исключительной компетенции Конференции относится в том числе утверждение и изменение Устава, формирование сроком на 5 лет руководящих органов общества (Совета, Правления, Председателя правления), определение порядка приема в состав Общества и порядка исключения из членов общества.
На IX внеочередной отчетно-выборной конференции МОО «УУООиР» от 22.05.2021 избран председатель Липовой М.Д., утвержден состав Совета общества в количестве 15 человек, Правления в количестве 7 человек.
В пункте 5.10 Устава от 22.05.2021 общества предусмотрено, что Совет общества является постоянно действующим руководящим коллегиальным органом общества в период между отчетно-выборными конференциями. Совет формируется Конференцией в количестве, установленном Конференцией. В состав Совета могут входить члены Правления, но составлять не более ? от общего числа членов Совета. Заседания Совета созываются не реже двух раз в год. Внеочередные заседания Совета созываются по решению Правления общества или по требованию не менее 1/3 членов Совета общества.
Заседания Совета считаются правомочными при участии в них более половины числа членов. Постановления Совета принимаются простым большинством голосов присутствующих членов (п. 5.11. Устава общества от 22.05.2021).
К компетенции Совета относится разрешение следующих вопросов: - вынесение на утверждение конференции предложений об изменениях и дополнениях в Устав общества, определение стоимости услуг на осуществление охоты в закрепленных за обществом охотничьих угодьях, утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, принятие решений о создании обществом других юридических лиц, об участии общества в других юридических лицах, осуществление иных полномочий, предусмотренных уставом и обусловленных задачами общества, не отнесенных к исключительной компетенции Конференции общества (п. 5.12 Устава от 22.05.2021).
Согласно п. 5.13 Устава от 22.05.2021 в период между заседаниями совета, постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом общества является Правление общества, осуществляющее от имени общества права юридического лица. Руководит деятельностью правления председатель правления общества. Правление формируется (избирается) Конференцией Общества в количестве, определяемом Конференцией (п. 5.14 Устава от 22.05.2021).
В соответствии с п.5.19 Устава от 22.05.2021 к компетенции Правления относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Конференции и Совета общества.
Как следует из п. 5.20 Устава от 22.05.2021 общества правление в рамках уставных задач осуществляет следующие полномочия: осуществляет прием в члены и исключение из членов общества. В п. 4.14 Устава общества установлено, что решение об исключении из членов общества принимается Правлением Общества простым большинством голосов и может быть обжаловано в вышестоящий орган общества.
На заседании Совета общества от 30.08.2023 принято решение в связи с выбытием 3 членов правления МОО «УУООиР» и отсутствием кворума для принятия решений (менее 50%) от количества членов правления, все решения, касающиеся деятельности общества принимать Советом МОО «УУООиР» до проведения очередной конференции.
На заседании Совета 24.11.2025 присутствовали 8 из 13 членов Совета (2 человек выбыли в связи со смертью, присутствовали: Кахаров Г.Г., Сараев А.Н., Ныныч А.В., Шилин Д.М., Лазарев А.Я., Шелковников А.А., Липовой М.Д., Похолков В.Г.), а также член ревизионной комиссии Варавин С.Д. Все члены совета, принимавшие участие в заседании, проголосовали единогласно, в связи с чем оспариваемое решение принято при наличии кворума. Наличие у Совета полномочий для принятия решения на заседании подтверждается вышеуказанным протоколом Совета от 30.08.2023.
Вместе с тем, ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку истец о предстоящем совете не был извещен, с повесткой собрания не был ознакомлен, следовательно, был лишен возможности дачи пояснений и защиты нарушенного права. В соответствии с п. 4.22 Устава от 22.05.2021, действовавшего в период принятия решения Советом от 24.11.2025, члены общества имеют право: участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, обжаловать решения органов общества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и порядке, предусмотренных законом, участвовать во всех мероприятиях, проводимых обществом.
При проведении заседания Совета были нарушены права истца, он не был извещен о рассмотрении вопроса, по итогам которого принято решение «применить к нему меру общественного воздействия в виде исключения из членов общества после поступления приговора», что лишило его возможности дать объяснения относительно тех действий, которые явились основанием исключения, возражать против предъявленных претензий и исключения его из членов общественной организации.
Представитель ответчика Захарченко Д.А., а также третьи лица, принимавшие участие в заседании Совета 24.11.2025, в судебном заседании поясняли, что окончательное решение об исключении истца из членов общества не принято, поскольку членский билет у него не отобран, приговор, вступивший в законную силу к ответчику не поступал. Истец является членом общества. После поступления приговора будет собираться руководящий орган (правление) общества и с участием истца будет принято решение о применении к нему мер общественного воздействия в связи с нарушением им правил техники безопасности.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что оспариваемым решением права истца не нарушаются, не могут быть приняты во внимание, поскольку Советом принято решение о применении к истцу конкретной меры общественного воздействия в виде исключения из общества после поступления информации от правоохранительных органов, в том числе приговора суда. Указанная представителем ответчика и третьими лицами позиция о том, что после поступления приговора в МОО «УУООиР» вопрос о применении к Куделину А.И. какой-либо меры общественного воздействия подлежит рассмотрению на заседании руководящего органа с уведомлением истца, из оспариваемого решения дословно не следует и в нем не содержится.
Оценивая оспариваемое решение, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В описательной части решения Совета от 24.11.2025 используется предложение в утвердительной форме: «29.08.2025 егерь МОО «УУООиР» Куделин А.И. совершил противоправные действия, при исполнении служебных обязанностей, с применением огнестрельного оружия, в результате которых погиб гражданин», т.е. факт совершения истцом противоправных действий при исполнении служебных обязанностей констатируется Советом.
В мотивировочной части приводятся положения нормативных актов (ст. 72.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477, а также пп. 4.13, 4.20, 4.23. Устава Общества), что свидетельствует о том, что указанные пункты применены к Куделину А.И., его действиям дана оценка и квалификация. Кроме того, в мотивировочной части указано, что Советом установлено, что «своими действиями гражданин Куделин А.И. грубо нарушил технику безопасности при обращении с оружием, что привело к гибели человека, дискредитировал общество и нанес ущерб деловой репутации», делается вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Куделина А.И. и наступившими последствиями.
В резолютивной части Совет руководствуется п. 4.13, 4.20, 4.23 Устава «У-УООиР» от 22.05.2021 (то есть применяет указанные пункты Устава к возникшим правоотношениям) и приходит к выводу о том, что Куделин А.И. осуществлял деятельность противоречащую целям общества, его Уставу, совершал действия, дискредитирующие общество, наносящие ему моральный и материальный ущерб и принимает решение с отлагательным условием: «применить меры общественного воздействия к Куделину А.И. в виде исключения из членов МОО «УУООиР» после получения информации от правоохранительных и других органов, в том числе приговора суда, вступившего в законную силу». Члены совета, принимавшие участие в заседании (8 человек), единогласно проголосовали «за» принятие решения. В протоколе указано, что решение принято.
Как пояснял представитель ответчика и третьи лица, приговор не поступил ответчику, решение не приведено в исполнение, Куделин А.И. не исключен из числа членов общества.
Вместе с тем, указанное решение содержит выводы о применении к Куделину А.И. конкретно определенных последствий в виде исключения из числа членов общества после поступления информации от правоохранительных органов. То есть из буквального толкования оспариваемого решения следует, что после наступления отлагательного условия (поступления информации от правоохранительных органов, в том числе вступившего в законную силу приговора) негативные последствия для Куделина А.И. наступят.
При таких обстоятельствах принятие Советом такого решения с отлагательным условием, содержащим конкретные негативные последствия для Куделина А.И., в отсутствие истца, без его извещения, до вынесения приговора является преждевременным, нарушает права истца.
Кроме того, принятие решения с отлагательным условием не предусмотрено ни законом, ни уставом, создает правовую неопределенность для истца, который в ходе судебного заседания выражал обоснованные сомнения в том, что наступили для него негативные последствия в виде исключения из членов общества или не наступили.
Более того, истец ссылался на то, что такие негативные последствия для него наступили, поскольку его не пустили на конференцию 13.01.2026. Представитель ответчика этот факт отрицал, пояснил, что никто не создавал препятствий к участию истца в конференции, он был не допущен к участию в конференции по иным основаниям, в связи с нарушением порядка выдвижения в делегаты от первичных обществ. Вместе с тем, свидетели, допрошенные в судебном заседании, показали, что Куделину А.И. отказано в присутствии на конференции в связи с исключением из числа членов общества.
Согласно п. 4.13 Устава от 22.05.2021 члены общества – физические лица могут быть исключены из членов общества:
- по личному заявлению;
- за неуплату членских взносов;
- из-за смерти члена общества или ликвидации общества;
- за деятельность, противоречащую целям общества, его Уставу, а также за действия, дискредитирующие общество, наносящие ему моральный и материальный ущерб.
В соответствии с п. 4.20 Устава от 22.05.2021, за нарушение Устава общества и природоохранного законодательства, охотничьей и рыболовной этики, техники безопасности на охоте и рыбной ловле и недисциплинированность к членам общества – физическим лицам могут быть применимы меры общественного воздействия:
- лишение почетных званий общества;
- исключение из членов общества.
Суд считает необходимым отметить, что исходя из положений п. 4.13, 4.20 устава от 22.05.2021, в случае наличия в действиях члена общества нарушений Устава, техники безопасности, правил охоты и рыболовства решение должно быть определенным: либо лишить почетного звания, либо исключить из членов общества, то есть быть конкретным, не порождать правовую неопределенность. При таких обстоятельствах принятие решения с отлагательным условием выходит за пределы компетенции, предоставленной Совету п. 4.13, 4.20 Устава от 22.05.2021 (в данных пунктах не предусмотрено принятие решения на будущее, с отлагательным условием, исключение из числа членов общества позднее, при наступлении определенных условий). Выход за пределы компетенции, предусмотренной Уставом, влечет ничтожность принятого решения в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.
Относительно наличия оснований для принятия оспариваемого решения 24.11.2025 суд считает необходимым отметить, что оспариваемое решение принято до вынесения приговора 04.12.2025, в нем сделан вывод о виновности Куделина А.И., наличии причинно-следственной связи между действиями Куделина А.И. и наступлением смерти человека. Однако такой вывод может быть сделан только после признания его виновным приговором суда, вступившим в законную силу.
Презумпция невиновности является общеправовым принципом, который закреплен как в Конституции Российской Федерации, так и в отраслевых нормах права, и является составной частью публичного порядка в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Презумпция невиновности предполагает, что каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана.
Приговор представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Приговором Тарбагатайского районного суда от 04.12.2025, вступившим в законную силу 20.01.2026, Куделин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подвергнут наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Указанным приговором установлено, что Куделин А.И. причинил смерть С. по неосторожности 30.08.2025 в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 49 мин., когда Куделин А.И. и С. находились на участке местности, расположенном на расстоянии 6 км. в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, на котором осуществляли пристрелку карабина с тепловизионным прицелом по мишени в виде стакана с кипятком.
Из текста приговора не следует, что указанные действия совершены Куделиным А.И. при исполнении служебных обязанностей вопреки утверждению в оспариваемом решении.
Таким образом, принятие решения Советом общества 24.11.2025 об исключении Куделина А.И. с отлагательным условием до вынесения приговора являлось преждевременным.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным, оставление его в силе продлит правовую неопределенность для истца. Исходя из заявленных истцом требований с учетом положений ст. 196 ГПК РФ исковые требования в части признания оспариваемого пункта 6 решения Совета от 24.11.2025 незаконным подлежат удовлетворению.
18.04.2026 принят Устав МОО «УУООиР» в новой редакции, утвержденный внеочередной конференцией от 18.04.2026 (далее – Устав от 18.04.2026).
Указанный Устав содержит аналогичные общие положения, как и в прежнем уставе, в части целей создания общества, его местонахождения, территории действия, организационно-правовой формы. Вместе с тем, в новой редакции Устава предусмотрено 4 органа общества: конференция, правление, председатель общества, контрольно-ревизионный орган (п. 5.1. Устава от 18.04.2026). Совет как руководящий орган исключен из числа органов общества в Уставе новой редакции. Решение о принятии и исключении членов из общества принимается правлением (п. 4.3, 4.13 Устава от 18.04.2026), предусмотрен расширенный перечень оснований для исключения из членов общества (п. 4.12 Устава от 18.04.2026).
В ходе рассмотрения дела Правлением общества, действующим на основании нового Устава, проведено очное заседание 26.06.2026, на котором присутствовали 9 человек из 11 членов Правления. Как следует из выписки из протокола заседания Правления МОО «УУООиР» от 26.06.2026 членами Правления обсуждался вопрос об отмене либо изменении пункта № 6 протокола заседания совета Местной общественной организации "Улан-Удэнское общество охотников и рыболовов" от 24.11.2025. По итогам обсуждения было предложено оставить пункт № 6 протокола заседания совета Местной общественной организации "Улан-Удэнское общество охотников и рыболовов" от 24.11.2025 без изменения. Присутствовавшие на заседании проголосовали единогласно «за» оставление оспариваемого решения от 24.11.2025 без изменения, в той же формулировке с отлагательным условием.
Дублирование решения совета от 24.11.2025, оставление его без изменений решением правления общества от 26.06.2026 определенности в формулировку оспариваемого решения не внесло, продолжает порождать правовую неопределенность с учетом наступления последствий для истца в виде исключения из членов общества с отлагательным условием после поступления приговора суда, то есть не устраняет ничтожность решения от 24.11.2025. В связи с чем суд считает необходимым признать незаконным протокол заседания правления МОО «УУООиР» от 26.06.2026 в части оставления без изменений пункта № 6 протокола заседания совета Местной общественной организации "Улан-Удэнское общество охотников и рыболовов" от 24.11.2025.
Суд не находит оснований для признания незаконным иного пункта протокола, которым было принято решение после получения приговора суда в отношении Куделина А.И. рассмотреть вопрос о соответствии действий Куделина А.И. требованиям Устава о членстве в обществе, поскольку оно принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с наличием кворума.
Суд отмечает, что в одном протоколе от 26.06.2026 фактически содержатся две противоречащих друг другу формулировки решений. Оставляя без изменений п. 6 решения совета общества от 26.06.2026, правление оставляет в силе решение об исключении Куделина А.И. из членов общества после поступления приговора в общество и следующим пунктом принимает решение о новом рассмотрении вопроса о соответствии действий Куделина А.И. требованиям Устава, что также порождает правовую неопределенность в моменте принятия в отношения Куделина А.И. решения: после поступления приговора в общество или после принятия нового решения правлением общества. Суд полагает, что такие формулировки одновременно существовать не могут в силу их неопределенности, в связи с чем нарушают права истца. Таким образом, подлежит признанию незаконным протокол заседания правления МОО «УУООиР» от 26.06.2026 в части оставления без изменений пункта № 6 протокола заседания совета МОО «УУООиР» от 24.11.2025.
Разрешая остальные требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку сторона ответчика и третьи лица последовательно поясняли, что истец продолжает являться членом МОО «УУООиР», приговор вступивший в законную силу в общество не поступал, членский билет у него не изъят. При наличии решения правления от 26.06.2026, действующего на основании нового устава, о новом рассмотрении вопроса о соответствии действий Куделина А.И. требованиям Устава о членстве в обществе, у суда нет оснований подвергать сомнению пояснения третьих лиц и представителя ответчика о том, что истец продолжает быть членом общества. В связи с чем необходимости в восстановлении истца в членах общества не имеется.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о публикации решения о признании незаконными протоколов от 24.11.2026, 26.06.2026 в мессенджере МАХ, поскольку указанная группа официальной не является, Уставом не регулируется. В группе состоят 127 подписчиков, при том что согласно пояснениям третьих лиц в членах общества состоит значительно большее количество человек (больше 500). Таким образом, учитывая, что группа МАХ не является официальной, в ней состоят не все члены общества, публикация решения в группе МАХ к восстановлению прав истца не ведет. Согласно протоколу заседания конференции от 13.01.2026 и Уставу от 18.04.2026 официальным является сайт МОО «УУООиР». Однако требований о публикации на сайте истец не заявлял, при разъяснении судом права уточнить требования в данной части истец своим правом не воспользовался, настаивал на публикации в мессенджере МАХ. Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных истцом требований и не находит оснований для удовлетворения требований о публикации в группе МАХ.
Кроме того, по тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о восстановлении истца в группе МАХ, поскольку он оттуда никем не удалялся. Группа создана 04.03.2026 в связи со сбоями в группе в мессенджере Телеграм. Указанная группа была закрыта в связи частыми сбоями и участникам предложено перейти в группу МАХ по ссылке. В настоящее время препятствий у истца для вступления во вновь созданную группу МАХ по ссылке не имеется, решения суда для этого не требуется. Суд отмечает, что защите подлежит нарушенное право. Достаточных доказательств, что в данной части, что права истца нарушены, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконными п. 6 решения совета общества от 24.11.2025 и решения правления общества от 26.06.2026 в части оставления без изменений решения от 24.11.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куделина А.И. удовлетворить частично.
Признать пункт № 6 протокола заседания совета Местной общественной организации "Улан-Удэнское общество охотников и рыболовов" от 24.11.2025 незаконным.
Признать незаконным протокол заседания правления Местной общественной организации "Улан-Удэнское общество охотников и рыболовов" от 26.06.2026 в части оставления без изменений пункта № 6 протокола заседания совета Местной общественной организации "Улан-Удэнское общество охотников и рыболовов" от 24.11.2025.
Остальные исковые требования Куделина А.И. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Дмитриева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2026.