РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года п.Балаганск
Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2026 (УИД 38RS0026-01-2026-000075-45) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО11 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о возмещении судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО12 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 1 427 771,68 руб. на срок 84 мес. под 32,90% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 998 812,81 руб., в том числе: просроченные проценты 571 041,13 руб., просроченный основной долг 1 427 771,68 руб.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел к имуществу ФИО7. открыто наследственное дело №.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1, Карасёвой ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 998 812,81 руб., в том числе: просроченные проценты 571 041,13 руб., просроченный основной долг 1 427 771,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 988,13 руб., всего взыскать 2 033 800,94 руб.
Представитель истца по доверенности № ББ-РД/118-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (ШПИ 80104322892483).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований, извещена СМС-оповещением.
Ответчик ФИО10., будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований, (ШПИ 80104322892490).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.
Учитывая мнение истца, ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 427 771,68 руб. на срок 84 месяцев под 32,90% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 998 812,81 руб., в том числе: просроченные проценты 571 041,13 руб., просроченный основной долг 1 427 771,68 руб.
ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика ФИО16. нотариусом Балаганского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего в силу ст. 1142 ГК РФ являются мать ФИО1, а также супруга ФИО17
Других наследников по закону либо завещанию судом не установлено.
Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родственные отношения.
Как усматривается из наследственного дела № ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1, ФИО19 ФИО2, которое состоит из:
земельного участка, стоимостью 50 000,00 руб., площадью 702 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 3/16 доли в праве каждой, стоимость доли 9 375,00 руб.;
квартиры, стоимостью 4 166 000,00 руб., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? доли в праве каждой, стоимость доли 1 041 500,00 руб.;
прав на денежные средства;
жилого дома, стоимостью 1 300 000,00 руб., находящегося по адресу: <адрес>, площадью 76,7 кв.м., кадастровый №, по 3/16 доли в праве каждой, стоимость доли 243 750,00 руб.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
ФИО1, ФИО20. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются собственниками вышеуказанного наследственного имущества.
В судебном заседании исследовано гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО22 Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о возмещении судебных расходов, решением Балаганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1, ФИО21. солидарно за счет стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 61 128,65 руб.
Также исследовано гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО23 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о возмещении судебных расходов, решением Балаганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1, ФИО37 солидарно за счет стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 63 208,51 руб.
Однако данное обстоятельство не влечет полного или частичного отказа в иске ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, поскольку взыскиваемая в его пользу сумма долга в размере 1 998 812,81 руб. с учетом ранее взысканной по решениям <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк суммы в размере 61 128,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк суммы в размере 63 208,51 руб. не превышает стоимости наследственного имущества ФИО24 перешедшего к ФИО1, ФИО25
Поскольку смерть должника ФИО34 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Также из информации ООО «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц отсутствует. ФИО27 было подписано заявление № на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика», страховой полис аннулирован по инициативе клиента ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Принимая во внимание, что обязанность ФИО29. по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу о том, что наследники, ответчики ФИО1, ФИО28 принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя ФИО30 и с них в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору.
Учитывая, что размер долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Также ответчиками представлены заявления о признании исковых требований.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным положить признание иска в основу решения об удовлетворении исковых требований.
По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России», вследствие чего они подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан произвести оплату государственной пошлины.
В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчиками до принятия решения по делу заявлено о признании иска, которое принято судом, суд считает возможным возвратить истцу 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, исходя из следующего расчета: 34 988,13 руб. (уплаченная истцом госпошлина) – 30% = 24 491,69 руб.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины за вычетом возвращенных 70%, в размере 10 496,44 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО31 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ФИО32 ФИО2 <данные изъяты> солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 998 812,81 руб., в том числе: просроченные проценты 571 041,13 руб., просроченный основной долг 1 427 771,68 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО33 ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 496,44 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 24 491,69 руб., что составляет 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Кравцова
Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2026 года.
Судья О.А. Кравцова