РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее по тексту – ООО «ЛЕГАТ») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к наследнику умершего ответчика ФИО8, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 953,56 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 685,49 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную, исходя из процентной ставки 18 % годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 623,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 106,10 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 707 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, составил 18% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 300 000 руб., путем их перечисления за счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор *** об уступке прав требования (цессии).
Заемщик недобросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 721 268,64 руб., из них: 251 863,30 руб. – сумма основного долга (кредита); 173 516,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 170 636,62 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита;125 252,13 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов).
В связи с подачей заявления о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований до 342 368,95 руб.
ООО «Легат» обратилось в суд с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного основного долга: 101 953,56 руб., сумма процентов: 96 685,49 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита: 93 623,80 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 50 106,10 руб., итого: 342 368,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> вынесено заочное решение суда по гражданскому делу ***. Исковые требования ООО «ЛЕГАТ» удовлетворены. Взыскана с ФИО8 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 268,64 руб., из них: 251 863,30 руб. – сумма основного долга (кредита); 173 516,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 170 636,62 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 125 252,13 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов); проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные договором; неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 413 руб.
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение Братского городского суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер ***.
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ООО «Легат» о замене должника по гражданскому делу *** по исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Представитель ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представит заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с подачей заявления о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований до 342 368, 95 руб.
Ответчик наследник ФИО8 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, действует через своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, представила отзыв на иск, а также просила применить сроки исковой давности, и отказать в удовлетворении искового заявления. Суду дополнительно пояснила, что последний платеж был произведен согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лицензия у ОАО «ВостСибтранскомбанк» была отозвана, в связи, с чем платежи не могли быть внесены в виду отсутствия реквизитов платежа. В 2021 году ФИО7 умерла, ее родственники также не знали, куда вносить платежи.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1, п.2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. (л.д.9-12,13-14).
Согласно пункту 2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 % годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора, количество аннуитентных платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей).
В соответствии с п.8 условиями кредитного договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ – 12 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.
Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
С условиями договора заемщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика ФИО8
Стороной ответчика не оспаривался факт предоставления кредита на условиях заключенного договора.
АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства, выдав ФИО8 кредит в сумме 300 000 руб., перечислив денежные средства на ее счет.
Факт получения ответчиком кредита в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.
Выпиской по счету открытому на имя ответчика подтверждается, что сумма кредита по указанному кредитному договору была перечислена на счет ФИО8 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (л.д.26-32).
Согласно п. 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности.
Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.
Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно пункту 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита.
На основании договора уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВостСибтранскомбанк» (Цедент) уступило ООО «ЛЕГАТ» (Цессионарий) права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением *** дополнительным соглашением *** к договору *** об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38, 39-42,43).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Легат».
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 342 368,95 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 101 953,56 руб., сумма процентов: 96 685,49 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита: 93 623,80 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 50 106,10 руб., итого: 342 368,95 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии III- СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ***.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершей ФИО8 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из наследственного дела ***, следует, что ФИО2 обращался за принятием наследства после смерти ФИО8 При этом. Письменного отказа от принятия наследства не имеется.
Свидетельство о государственной регистрации права, представленное в материалы дела, подтверждает, что ФИО8 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принимается подачей заявления нотариусу либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.
В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Таким образом, смерть заемщика ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает ее обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.
После смерти ФИО8 - заемщика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику ФИО2
Доказательств взыскания с ответчика долга наследодателя по иным кредитным договорам суду представлено не было.
Между тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Сторона истца с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, уточнила исковые требования в пределах срока исковой давности, указав на взыскание задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пленум ВС РФ в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из материалов гражданского дела следует, что первоначально ООО «Легат» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.45).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер требований, указав, что задолженность рассчитана за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что по кредитному договору платежи вносились ежемесячно, а потому срок исковой давности по каждому просроченному платежу исчисляется самостоятельно.
Последний платёж, как указывает в отзыве представитель ответчика, произведён ДД.ММ.ГГГГ, однако сам по себе факт прекращения фактических платежей не изменил установленные договором сроки исполнения последующих обязательств.
Доказательств направления заёмщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и наступления указанного в таком требовании срока материалы дела не содержат. Окончательный срок возврата кредита по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец уменьшил требования, исключив задолженность, которую он считает вышедшей за пределы срока исковой давности. С учётом даты первоначального обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, условий договора и представленного расчёта суд признаёт обоснованным взыскание задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил в пределах срока исковой давности.
Довод стороны ответчика о необходимости исчислять срок исковой давности по всей задолженности исключительно с даты последнего фактического платежа суд признает несостоятельным, поскольку при периодическом исполнении обязательства срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу, а наступление срока возврата всего остатка кредита требует предъявления кредитором требования о досрочном возврате, если такое право реализуется до договорного срока окончательного возврата.
Согласно уточнённому расчёту истца ООО «Легат» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 368 руб. 95 коп., в том числе основной долг - 101 953 руб. 56 коп., проценты - 96 685 руб. 49 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 93 623 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 50 106 руб. 10 коп.
Из графика платежей следует, что остаток основного долга после платежа за май 2021 года составлял 101 953 руб. 56 коп. (л.д.13-14).
Расчёт процентов за пользование кредитом представлен истцом по периодам и исходя из договорной процентной ставки. Ответчик контррасчёт задолженности не представил, доказательств погашения основного долга и процентов не представил.
При этом суд соглашается с представленными истцом расчетом в части основного долга и процентов и принимает его в сумме 198 639 руб. 05 коп., в том числе 101 953 руб. 56 коп. основного долга и 96 685 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом. Данные расчет проверен судом, он являются арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитами, расчет произведен истцом исходя из условий кредитных договоров, и никем не оспариваются.
Проценты за пользование кредитом являются платой за фактическое пользование денежными средствами и не тождественны неустойке. Само по себе отсутствие у заёмщика сведений о реквизитах после отзыва у банка лицензии не прекращает обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить договорные проценты за пользование ею.
На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период после ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по ставке 18 % годовых на непогашенный остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. При этом ответственность наследника в любом случае ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 и 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника, если законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности. В силу ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить обязательство.
Из отзыва представленного представителем ответчика следует, что после отзыва ДД.ММ.ГГГГ лицензии у ОАО «ВостСибтранскомбанк» ФИО8 не располагала реквизитами для перечисления платежей. По её пояснениям, заёмщик пыталась получить информацию о порядке внесения платежей, однако отделение банка прекратило работу, а по телефону необходимую информацию предоставить не смогли.
Данные доводы истцом не опровергнуты. Доказательства того, что ФИО8 были сообщены реквизиты нового счёта либо иной доступный способ внесения платежей, в материалы дела не представлены.
Суд принимает во внимание, что неустойка имеет целью понудить должника, нарушающего условия договора, к исполнению обязательства.
С учётом изложенного суд не находит доказанным, что просрочка внесения платежей в спорный период была вызвана виновным и недобросовестным поведением заёмщика. В связи с чем, требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 93 623 руб. 80 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 50 106 руб. 10 коп., а также неустоек за последующий период удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности (198 639,05 руб.), в размере 6 959 руб.
Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 413 руб. (л.д.8), *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 294 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 639,05 руб., из которых 101 953,56 руб. – сумма основного долга, 96 685,49 руб. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную, исходя из процентной ставки 18 % годовых.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легат» о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 623,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 106,10 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых; государственной пошлины в размере 19 748 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских