ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 об определении порядка совершения сделок с объектом недвижимости несовершеннолетнего, разрешении совершить сделку по продаже доли в объекте недвижимости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, в котором просила определить порядок совершения сделок с недвижимостью несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и разрешить ФИО2 от его имени и в его интересах совершить сделку по продаже принадлежащей ему 1/33 доли квартиры по адресу: <адрес>, с последующей сделкой по приобретению другого жилого помещения (долей), отвечающего требованиям закона, на имя ФИО3, без согласия и без участия в этих сделках ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В собственности ФИО3 на праве долевой собственности находится 1/33 доля квартиры расположенной по адресу: <адрес> (общей площадью 62,7 кв.м.).
В настоящее время имеется необходимость в продаже данного объекта недвижимости, в связи с переездом семьи истца в 2024 г. <адрес>.
На вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства истец планирует приобрести квартиру в <адрес> лучшей планировки, большей квадратуры и стоимости по адресу: <адрес>
В настоящее время семья истца вынужденно проживает на своей даче в пригороде <адрес>, в связи, с чем терпит неудобства из-за удаленности школы ребенка и мест работы супругов от дома, которые находятся в <адрес>.
ФИО4 с ребёнком не проживает, в его воспитании и содержании не участвует.
При обращении в орган опеки и попечительства истцу отказано в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ФИО3 Отказ мотивирован тем, что отец ребенка в режиме телефонного звонка без указания причин согласие на отчуждение имущества сына не дал.
Вместе с тем отказ ФИО4 на совершение интересуемой сделки нарушает права несовершеннолетнего, поскольку приобретение жилья по месту фактического проживания семьи, в которой проживает ФИО3, соответствует его интересам.
В судебное заседание истец ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представитель истца ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Сосновоборского муниципального округа ФИО8, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны третьего лица.
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со п. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно абз.3 п.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в ст.21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Таким образом, по смыслу указанного законодательства, решение органа опеки и попечительства о разрешении купли-продажи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности малолетним, должно приниматься с учетом мнения обоих законных представителей несовершеннолетнего ребенка (ст.28 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст.21 настоящего Федерального закона.
Исходя из принципа наилучшего обеспечения прав ребенка, закрепленного в статье 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», сделка по отчуждению имущества несовершеннолетнего является законной только в случае, если она совершена к выгоде ребенка. При этом отчуждение жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, а равно - изменение их площади путем перераспределения доли несовершеннолетнего в праве собственности, производится в исключительных случаях с обязательным закреплением права несовершеннолетних на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением, которое не должно уступать по площади и жилищным условиям ранее принадлежащему ребенку жилью.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 является собственником объекта недвижимости: 1/33 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
С мая 2024 г. по настоящее время истец и несовершеннолетний ФИО3 проживают по адресу: <адрес>), что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетний ФИО3 с мая 2024 г. по настоящее время обучается в МАОУ «Средняя школа ***» по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в орган опеки и попечительства - администрацию Сосновоборского муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 1/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из письма органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** следует, что истцу отказано в выдаче разрешения со ссылкой на то, что отец ребенка ФИО4 в режиме телефонного звонка пояснил, что согласие на отчуждение имущества сына не даст, причину не указал.
Из представленных стороной истца проектов договоров купли-продажи квартиры следует, что ФИО9, ФИО2, от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО10, ФИО11, намереваются произвести отчуждение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в целях дальнейшего приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт.Металлургов, <адрес>, общей площадью 66 кв.м., стоимостью 7 450 000 руб., с использованием, в том числе денежных средств, вырученных от продажи названной выше квартиры в <адрес> (стоимость <данные изъяты> руб.).
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит установленным, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 проживают в настоящее время по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО3 обучается в МАОУ «Средняя школа ***» по адресу: <адрес>. Фактическое место жительства семьи (<адрес>) удалено от места обучения ребенка. В том числе, для устранения указанных неудобств истец планирует приобрести жилое помещение в <адрес> При этом, приобретение данного жилого помещения планируется с использованием денежных средств, вырученных от продажи квартиры в <адрес>, 1/33 доля которой принадлежит ФИО3 С учетом причитающейся на долю ФИО3 площади квартиры по адресу: <адрес>, а также площади планируемой к выделению ему в собственность доли квартиры по адресу: <адрес> жилищные и имущественные права несовершеннолетнего не ухудшаются. Доказательств того, что заключение указанной сделки противоречит интересам ребенка и представляет для него угрозу, суду не представлено. Вместе с тем, в реализации планируемых сделок истцу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, препятствует немотивированный отказ ФИО4
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание цель отчуждения принадлежащего несовершеннолетнему объекта недвижимости, сопутствующая интересам ребенка в обеспечении его жильем по месту фактического проживания, отсутствие объективных оснований для отказа ответчика в дачи согласия на совершение затронутых данным правовым конфликтом сделок с имуществом несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и наличии оснований для определения порядка совершения сделок с недвижимостью несовершеннолетнего ФИО3, посредствам разрешения ФИО2 от его имени и в его интересах совершить сделку по продаже принадлежащей ему 1/33 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с последующей сделкой по приобретению другого жилого помещения (долей) без согласия ФИО4
При разрешении требований иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель).
Согласно условиям данного договора, ФИО7 обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке процессуальных документов, представлению интересов в суде и консультированию по вопросам, связанным с рассмотрением настоящего дела, а истец обязалась оплатить указанные услуги в размере 50 000 руб.
Факт оплаты услуг по настоящему договору подтвержден содержащейся в договоре распиской исполнителя о получении в счет оплаты услуг 50 000 руб.
При оценке предъявленной к взысканию суммы судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, представляющую собой редко встречаемые требования, незначительное количество правоприменительной практики, затруднительность применения норм материального права, объем проделанной представителем работы, процессуальное поведение стороны ответчика, выраженное в намеренном и безосновательном создании для истца административных препятствий в реализации имущественных прав общего несовершеннолетнего ребенка, итоговый результат рассмотрения спора, находит сумму в размере 50 000 руб. отвечающей критериям разумности и справедливости.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, с учетом положений абз.8 ч.2 ст.61.1 БК РФ, с ФИО4 в доход муниципального образования г.Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 об определении порядка совершения сделок с объектом недвижимости несовершеннолетнего, разрешении совершить сделку по продаже доли в объекте недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Определить порядок совершения сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящим из 1/33 доли объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Разрешить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) от имени несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершить сделку по продаже принадлежащей ему 1/33 доли объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с последующей сделкой по приобретению другого жилого помещения (долей), без согласия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН ***).
Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.