ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту - ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 028,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100,87 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 80 843,79 руб., сроком на 36 месяцев и процентной ставкой 69 % годовых.
Кредитор взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства, вместе с тем заемщик встречное обязательство надлежащим образом не исполнил.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 80 859,87 руб., проценты по кредитному договору в размере 89 169,11 руб., общая сумма задолженности - 170 028,98 руб.
На основании договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ФинТраст» права требования по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ФинТраст» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива», что подтверждается договором об уступке требования (цессии) ***.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 80 843,79 руб. под 69% годовых, на срок 36 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 5 395 руб., 19 числа каждого месяца (п.п.1.1, 1.3, 1.4-1.10 кредитного договора).
Факт заключения кредитного договора, факт получения и пользования денежными средствами по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Так, согласно расчету ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 028,98 руб., состоящих из суммы основного долга - 80 859,87 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 89 169,11 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 028,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 050,43 руб., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Проверяя представленный стороной истца расчет требуемых к взысканию денежных сумм, суд признает его арифметически верным, поскольку он не вступает в противоречия с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных кредитным договором условий в части возврата сумма кредита суду не представлено.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец со своей стороны добросовестно исполнил обусловленные кредитным договором обязательства, при этом ответчик допустил просрочку в исполнении корреспондирующих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 170 028,98 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100,87 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 3 050,43 руб. и ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 3 050,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серии ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 028,98 руб. (основной долг - 80 859,87 руб., проценты - 89 169,11 руб.) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100,87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.