ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2026 по исковому заявлению Совкомбанк страхование (АО) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Совкомбанк страхование (АО) обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 65 260 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 припарковал свой автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX, гос. номер ***. В этот период времени ФИО1 повредил указанный автомобиль. В результате противоправных действий ответчика, автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX, гос. номер ***, застрахованный по полису КАСКО *** от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО), получил повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 65 260 руб.. Таким образом, Совкомбанк Страхование (АО) имеет к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, субрагационное требование.
Представитель истца – Совкомбанк страхование (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 повредил автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX, гос. номер ***, путем удара по правой задней двери, левой передней и левой задней двери, что подтверждается материалом КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением УУП ОП № 2 «Железнодрожный» УМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовно дела в отношеении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного оч.1 ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В результате действий ФИО1 транспортному средству CHERY TIGGO 7 PRO MAX, гос. номер ***, причинены механические повреждения.
Как следует из представленных суду материалов, гражданская ответственность собственника автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO MAX, гос. номер ***, на момент ДТП была застрахована в Совкомбанк страхование (АО) по договору добровольного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ по риску «ущерб».
В соответствии с Актом о страховом случае *** случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, был признан страховым случаем и истцом - Совкомбанк Страхование (АО) была произведена оплата ремонта транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO MAX, в размере 65 260 руб., что также подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Объективных доказательств, опровергающих указанных обстоятельства суду не представлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Совкомбанк Страхование (АО), являющееся страховщиком потерпевшего в данных отношениях, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, понесло расходы в общем размере 65 260 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права, на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков Совкомбанк Страхование (АО) в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе выплату Совкомбанк Страхование (АО) потерпевшему страхового возмещения, приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу истца в рамках суброгации денежную сумму в размере 65 260 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 4 000 руб., размер которой подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Совкомбанк страхование (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) в пользу Совкомбанк страхование (АО) (ОГРН 1027810229150) сумму страхового возмещения в размере 65 260 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения изготовлена 10 сентября 2026 года