ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания Ярохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 833,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
В нарушение установленного договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
На дату обращения задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 833,78 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования к истцу в размере 52 577,28 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 411,06 руб., а также судебных расходов в размере 2 000 руб. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 85 000 руб. под 39,90% годовых.
Факт заключения кредитного договора, получения и пользования денежными средствами по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Так, согласно расчету ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 833,78 руб. (с учетом суммы полученных платежей после уступки прав - 52 577,28 руб.), состоящих из суммы основного долга - 87 874,70 руб., процентов за пользование денежными средствами - 54 746,36 руб., штрафа - 790 руб.
В соответствии с договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением *** к данному договору, АО «ОТП Банк» уступил ФИО6 права требования взыскания задолженности по кредитным договором, в перечень которых входит в том числе кредитным договор, заключенный с ответчиком.
ФИО7, в свою очередь, посредствам договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передало право настоящего требования ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Определением мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 411,06 руб., а также судебных расходов в размере 2 000 руб. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Проверяя представленный стороной истца расчет требуемых к взысканию денежных сумм, суд признает его арифметически верным, поскольку он не вступает в противоречия с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных кредитным договором условий в части возврата суммы кредита суду не представлено.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что кредитор со своей стороны добросовестно исполнил обусловленные кредитным договором обязательства, при этом ответчик допустил просрочку в исполнении корреспондирующих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 90 833,78 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 176,97 руб. и ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 3 823,03 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 833,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.