Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-003014-02) по иску ФИО15, ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО5 об определении долей в общем имуществе, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят:
определить доли бывших супругов ФИО12 (ФИО11) И.Н. и ФИО5 в общем имуществе равными;
определить доли Полячковой В.В., ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в праве общей собственности и на жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, признать за Полячковой В.В., ФИО1, ФИО1, право собственности по 1/20 доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым, признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности по 17/40 доли на указанную квартиру в праве общей долевой собственности каждому.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО12 (ФИО11) И.Н. и ФИО5, указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В браке у супругов родилось двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того у ФИО4 имеется дочь от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 43,4 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности которой было зарегистрировано на ФИО5 Указанная квартира была приобретена по цене 1 680 000 руб., за счет собственных средств супругов в сумме 252 000 руб., а также за счет целевых кредитных денежных средств в сумме 1 428 000 руб. предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев. На основании решения УПФР в <адрес> <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По условиям достигнутого между супругами соглашения и в целях обеспечения имущественных прав детей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено обязательство, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым ФИО5 обязался оформить указанную квартиру в общую долевую собственность на себя, супругу и детей. Часть ипотечного кредита (основного долга и текущих процентов) ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб. С момента приобретения жилого помещения в собственность стороны проживали в нем семьей. После расторжения брака вследствие длительного конфликта с ответчиком, ФИО4 с детьми была вынуждена временно выехать из спорной квартиры. При этом от своих прав на квартиру истцы не отказывались. Иных жилых помещений в собственности у истцов не имеется. В указанных обстоятельствах отсутствие у истцов зарегистрированных прав на доли в спорном жилом помещении нарушает их имущественные и жилищные права, не позволяет владеть и пользоваться квартирой наравне с зарегистрированным собственником. Исходя из принципа равенства долей детей и родителей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение жилого помещения, полагают, что за ФИО5, ФИО4, ФИО18 ФИО1, ФИО1 должно быть признано право на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из расчета:
стоимость объекта 1 680 000 руб.;
сумма материнского капитала: 408 960,50 руб.;
количество членов семьи (родители + дети) 5 чел.;
минимальная стоимость доли на каждого 81 792,10 руб.; доля в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала для выделения на каждого члена семьи 1/20.
При этом отставшая часть в размере 15/20 доли является общим имуществом бывших супругов ФИО11, где каждому из них, в силу закона, принадлежит по 1/2 доли, то есть по 15/40 (1-5/20=15/20; 15/200 ? 2 = 15/40). Брачный договор между супругами не заключался, иными способами законный режим общего имущества не изменялся. Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе не имеется. В период брака ФИО12 (ФИО11) И.Н. работала и имела стабильный доход, занималась воспитанием и развитием детей, общее имущество супругов в ущерб интересам семьи не расходовала. Однако ответчик от определения долей в общем имуществе в добровольном порядке уклоняется. При приведении дробей к единому знаменателю, окончательно определить доли в собственников в праве общей собственности на жилое помещение: ФИО5 – 17/40 (1/20+1540 = 2/40+15/40); ФИО4 - 17/40 (1/20+1540 = 2/40+15/40); Полячковой В.В. – 1/20 (2/40); ФИО1 - 1/20 (2/40); ФИО1 1/20 (2/40).
Истцы Полячкова В.В., ФИО4 действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обязанность по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняется. Просроченная задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 549,20 руб.
Изучив письменные материалы гражданского дела, предмет и основание иска, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006№ 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям путем направления их на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ). При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).
В силу п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (далее - Правила) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пп. 6 п. 8 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение одновременнос документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что ФИО12 (ФИО11) И.Н. и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по <адрес>/ управления по работе с отделами службы в городах и районах <адрес> службы ЗАГС составлена запись акта о заключении брака ***, что подтверждается справкой о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «ФИО12», что подтверждается свидетельством о перемене имени I-СТ ***.
От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, IV-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того у ФИО4 имеется дочь от первого брака Полячкова (до брака Соболева) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении III-CТ ***, свидетельства о заключении брака II-СТ ***.
Между ФИО5, ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому ФИО5, ФИО8 предоставлен кредит в размере 1 428 000 руб. с условием уплаты 12,40% годовых от суммы кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>
Пунктом 2.1.1 кредитного договора установлено, что обеспечение исполнения своих обязательств по Договору являются в совокупности: залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Как следует из обоснования иска, указанная квартира была приобретена по цене 1 680 000 руб., за счет собственных средств супругов в сумме 252 000 руб., а также за счет целевых кредитных денежных средств в сумме 1 428 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту на приобретение жилья в размере 408 960,50 руб.
Решением УПФР об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что денежные средства в размере 408 960,50 руб. были перечислены Пенсионным фондом РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из свидетельства государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 38:34:014601:1086 по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, воспользовавшись сертификатом серии МК-5 ***, принял на себя нотариальное обязательство *** квартиру, приобретенную частично с использованием средств материнского капитала по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, оформить на себя, супругу и на детей в собственность с определением по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому, а также на последующих детей с последующем распределением долей по соглашению между ними.
Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредит в полном объеме не погашен, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 826 054,28 руб.
До настоящего времени единоличным собственником спорной квартиры является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.
Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей долевой собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, и до настоящего времени.
Таким образом, обязательство в нарушение части 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено.
Оформление ФИО5 квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1, ФИО1 закрепит права собственности последних на спорное жилое помещение и позволит им в будущем полноценно осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом и не допустили совершения сделок в ущерб их интересов.
С учетом того, что до настоящего времени ФИО5 не предпринято мер по регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о прекращении единоличного права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.
Разрешая исковые требования о признании за Полячковой В.В., ФИО1, ФИО1, ФИО9, ФИО5 право долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), оставления ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, наличия письменного согласия матери на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление отчимом), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, оставил ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дал письменное согласие на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление мачехой), совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности и повлекшее за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 данной статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 названной статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 этой статьи (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На сегодняшний день ответчик не выполнила принятое на себя обязательство по оформлению приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения в долевую собственность родителей и детей с распределением долей по соглашению.
Из представленного истцом расчета следует, что доля каждого ребенка составляет 1/20, а доля каждого родителя – 17/40.
Судом указанный расчет проверен, признан верным, арифметически правильным.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования Полячковой В.В., ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, об определении долей в общем имуществе на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ПАО Сбербанк о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, квартира находится в залоге у банка по кредитному договору, суд находит необоснованными.
Так в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
В указанном случае имеет место определение долей детей в праве собственности на жилое помещение, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в собственности ответчика ФИО5
Вместе с тем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес> кадастровый ***, принадлежащего ФИО5
Однако спорная квартира не относится и не относилась к имуществу, принадлежащему ответчику единолично, в связи с чем наложенный в рамках исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действий может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о собственниках долей.
Учитывая нормы Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав (ограничений прав) на недвижимое имущество и порядок их регистрации, в случае удовлетворения судом заявленных требований, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения (ч. 2 ст. 14, ст. 58 Закона о регистрации) при отсутствии препятствий в виде запретов на осуществление регистрационных действий.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Наличие обеспечительных мер, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении ответчика, не будет являться препятствием для государственной регистрации прав несовершеннолетних детей на основании судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полячковой ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Определить доли бывших супругов ФИО12 (ФИО11) ФИО6 и ФИО5 в общем имуществе - жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, равными.
Определить и признать за ФИО5, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (***), право собственности на 17/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
Определить и признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (***), право собственности на 17/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
Определить и признать за Полячковой ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (***), право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
Определить и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-СТ ***), право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
Определить и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-СТ ***), право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
Внести изменения в сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Наличие обеспечительных мер, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении ответчика, не будет являться препятствием для государственной регистрации прав несовершеннолетних детей на основании судебного акта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026.