ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриева Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к К.В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС №32 по Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, просит обратить взыскание на заложенное имущество К.В.С. ИНН ..., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: автомобиль легковой, LADA 217230 LADA Priora ... VIN ... в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам К.В.С. в размере 65 000,00 руб. Требования мотивировано тем, что К.В.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплатить налог. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания, в качестве способа обеспечения исполнения обязанности органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение следующего имущества должника: автомобиль легковой, LADA 217230 LADA Priora ... VIN .... Задолженность перед бюджетом РФ составляет 65 000 руб. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, в частности направлено уведомление, однако ответчик добровольно задолженность не погасил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Я.А.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.
В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что К.В.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика.
Согласно требования № 11544 об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025 сумма задолженности ответчика по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ составила 52 000 руб., налог на имущество физических лиц 61 руб., транспортный налог 653 руб., пени в размере 7461,12 руб., проценты 13 000 руб.
В адрес налогоплательщика направлено требование № 11544 об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025 в срок до 21.04.2025 в размере 73 175,12 руб., однако ответчик не произвел уплату задолженности.
В отношении ответчика Налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11417 от 19.12.2024, на основании акта налоговой проверки № 14177 от 30.10.2024, которым решено привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложить уплатить недоимку в размере 52 000 руб., штраф в размере 13 000 руб. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
Налогоплательщик К.В.С. является собственником автомобиля легковой, LADA 217230 LADA Priora ... VIN ....
На основании п.10 ст. 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения данного решения о привлечении ответственности налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 19.12.2024 № 97 в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) автомобиля легковой, LADA 217230 LADA Priora ... VIN ..., без согласия налогового органа.
Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке, дата регистрации 11.02.2025, согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу УФНС России по Республике Бурятия.
Соответствующее обременение в установленном порядке не оспорено. Доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств К.В.С. не представлены.
Как следует из заявления налогового органа, по состоянию на 27.04.2026 задолженность К.В.С. составляет 87 588, 76 руб., в том числе по налогу в размере 53 391 руб., по пени в размере 21 197, 76 руб., по штрафу в размере 13 000 руб. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.В.С. (ИНН ...): автомобиль легковой, LADA 217230 LADA Priora ... VIN ..., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженность по налоговым обязательствам К.В.С. (ИНН ...) в размере 65 000 руб.
Взыскать с К.В.С. (ИНН ...) в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Т.Н.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2026.