ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/2026 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Будаковой А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Будаковой А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указала, что Будакова А.Г. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.
В отношении Будаковой А.Г. Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2026 № 608, в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог - 585 000 руб., штраф - 131 625 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых обязательств налоговым органом приняты меры принудительного взыскания. На основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 06.03.2026 № 120 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества Будаковой А.Г.: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, стоимость 670 138,60 руб.
По состоянию на 30.07.2026 сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 834 625,92 руб., из них остаток по решению от 06.03.2026 № 608 составляет 715 886,95 руб.
Будакова А.Н. добровольно задолженность не погасила, следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество Будаковой А.Н., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, стоимость 670 138,60 руб., в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Будаковой А.Г. в размере 715 886,95 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Будакова А.Г. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судебной повесткой по месту нахождения. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Будакова А.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в частности, залогом имущества.
Согласно п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае вступления в силу предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ решения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применена указанная обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России по Иркутской области № 23 от 06.03.2026 № 608 Будакова А.Г. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ. Сумма доначисленных сумм налоговых обязательств определена в размере 585 000 руб., штраф 131 625 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России по Иркутской области № 23 № 120 от 06.03.2026 в том числе в отношении принадлежащих Будаковой А.Г. прочих самоходных машин и механизм на пневматическом и гусеничном ходу, <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, применена обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.
27.04.2026 сведения о залоге зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.07.2026 остаток задолженности Будаковой А.Г. по решению налогового органа от 06.03.2026 № 608 составляет 715 886,95 руб.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, установлены основания, предусмотренные п. 2.1 ст. 73 НК РФ для возникновения залога в силу закона в отношении спорного транспортного средства.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Из представленных материалов следует, что задолженность ответчика по решению налогового органа составляет 715 886,95 руб., обязательство длительное время не исполнено, доказательств незначительности допущенного нарушения либо явной несоразмерности задолженности стоимости предмета залога ответчиком не представлено.
При этом само по себе наличие у ответчика иного имущества либо возможность взыскания задолженности иными способами не прекращает возникшего в силу закона залога и не лишает налоговый орган права воспользоваться предусмотренным законом способом обеспечения исполнения налоговой обязанности.
Суд исходит из того, что залог является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства и предоставляет залогодержателю право получить удовлетворение за счет стоимости предмета залога в установленном законом порядке.
Доказательств прекращения залога, полного исполнения обеспеченного им обязательства, либо иных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают наличие у истца права залогодержателя, а также факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства и наличие предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на заложенное имущество разрешается судом в исковом производстве.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, принадлежащее Будаковой А.Г., путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
Поскольку предметом залога является движимое имущество, оснований для применения иного способа реализации предмета залога судом не установлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Будаковой А.Г. (ИНН ***): прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Будаковой А.Г. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2026 № 608 в размере 715 886,95 руб.
Взыскать с Будаковой А.Г. (ИНН ***), госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2026 года.