РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Урбазаевой Милене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика Урбазаевой М.Н. задолженность по кредитному договору ... от 07.09.2006 в размере 55 526,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Обращаясь в суд, АО «Русский Стандарт банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 07.09.2006 по 06.08.2025 по договору ... от 07.09.2006 в размере 55 526,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., мотивируя не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Урбазаева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно заявлению просит оказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 07.09.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Урбазаева М.Н. заключили кредитный договор ... на сумму 41 882,17 руб. сроком на 365 дней (с 08.09.2006 по 08.09.2007) под 12 % годовых.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность по кредитному договору ... от 07.09.2006 в период с 07.09.2006 по 06.08.2025 включительно, составляет 55 526,97 руб., из которых 41 882,17 руб. - основной долг, 1768,36 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, штрафы – 3 300 руб., плата за смс-информирование – 10 076,44 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему:
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая исковые требования о взыскании с Урбазаевой М.Н. задолженности по кредитному договору ... от 07.09.2006, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
По делу следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было подано АО «Банк Русский Стандарт» 14.03.2023, 27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ ... о взыскании с должника Урбазаевой М.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ... от 07.09.2006 за период с 07.09.2006 по 03.03.2023 в размере 55 526,97 руб., а также государственной пошлины в размере 932,90 руб.
По заявлению должника Урбазаевой М.Н. определением от 02.06.2023 указанный судебный приказ ... от 27.03.2023 отменен.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 12.08.2025.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Из выписки по счету Урбазаевой М.Н. следует, что после 09.09.2006 платежи ответчиком во исполнение условий договора не производились.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился лишь спустя более 16 лет – 14.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Определением суда от 02.06.2023 судебный приказ был отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 12.08.2025.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Урбазаевой Милене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 07.09.2006, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-000698-22