Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-003133-33) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 134 629,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,89 руб., зачесть государственную пошлину в сумме 2 519,45 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 134 629,74 руб., что подтверждается приложением к договору уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумму задолженности по просроченному долгу по кредитному договору в размере: 60 361,36 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 74 268,38 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0 руб.; штрафы по кредитному договору: 0 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору: 134 629,74 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере: 0 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет 134 629,74 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Уральским Банком Реконструкции и Развития заключен кредитный договор №KD55389000012785 на основании анкеты-заявления заемщика ***.3, сумма кредита составляет 65 764,71 руб., процентная ставка - 50% годовых, срок кредита 36 месяцев, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 2 числа, размер ежемесячного платежа – 3 588 руб., размер последнего платежа – 3 717,99 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму предоставленного кредита на расчетный счет заемщика ***.
В свою очередь, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
ДД.ММ.ГГГГ Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил право требования по данному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финанс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) *** и выпиской из приложения ***,2 к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ООО «М.Б.А. Финанс» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к 06-2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 134 629,74 руб., что подтверждается выпиской из приложения *** к договору цессии 06-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» и надлежащим истцом по настоящему делу.
С целью взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.
Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР», в сумме 134 629,74 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины 2 519,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.
В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору №KD55389000012785 на дату подачи заявления составляет 134 629,74 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 60 361,36 руб., процентов в размере 74 268,38 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Оценивая положения кредитного договора, следует вывод о том, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, и обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, поскольку сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и по условиям заключенного договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.
Действие срока договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).
Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашение кредита не производил, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Последний платеж по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности – в сентябре 2025 года, в связи с поданными ответчиком заявлением, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока с сентября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) приостанавливалось.
Из этого следует, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» как правопреемник ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд в сентябре 2025 года за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, который исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, оценивая все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» удовлетворению не подлежат в полном объеме заявленных требований.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по кредитному договору №KD55389000012785 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком истек, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 629,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 038,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.