РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурковой Светланы Алексеевны к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику филиалу «Бурятэнерго» ПАО "Россети Сибирь" об обязании исполнить договор об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям в течении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, просила взыскать неустойку в размере 116663,23 руб. за 72 дня, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскивать неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки и по день фактического исполнения договора. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.6156.25, истец выполнила обязательства, предусмотренные договором, внесла денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.
Определением от 20.04.2026 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Бурков Андрей Георгиевич.
Определением от 05.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ПАО «Россети Сибирь»-"Бурятэнерго" на надлежащего ПАО «Россети Сибирь», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Щиголев Сергей Николаевич, ПАО "Сбербанк России".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчика, не согласна со снижением размером компенсации морального вреда, неустойки, судебной неустойки, просила взыскать неустойку по дату вынесения решения суда. Суду пояснила, что под строительство жилого дома была оформлена ипотека, из-за отсутствия электричества не исполняются обязательства по договорам перед банком и подрядной организацией, вынуждена проживать с семьей из 4-х человек, двое из которых несовершеннолетние дети в стесненных условиях, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком несут дополнительные расходы и убытки, поэтом не согласна с установлением срока в 6 месяцев.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Шиханова О.Г. по доверенности от 23.05.2025 не явилась, представила письменный отзыв, в котором просил установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования. Просила учесть, что неустойка истцом рассчитана неверно, также просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда до 5000 руб.
Представитель ИП Щиголев С.Н. Дашеева А. М-Ж. по доверенности от 19.05.2026 в судебном заседании пояснила, что из-за отсутствия электричества нарушаются сроки сдачи объекта по договору строительного подряда, что приводит к дополнительным расходам и убыткам.
Третье лицо Бурков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор № 20.0300.6156.25 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 114750,72 руб. (п.п.1, 10 договора).
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: ....
В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 05.08.2025, эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 05.02.2026, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору №20.0300.6156.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Таким образом, неустойка в размере 286,88 руб. за каждый день просрочки исполнения подлежит взысканию с 06.02.2026 по 19.05.2026 за 103 дня в размере 29548,64 руб. (114750,72 руб.х0,25%х103дн.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17274,32 руб. (29548,64 руб.+5000 руб./2).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №20.0300.6156.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно части 3 статьи 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум №7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки в размере 200 руб., суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) исполнить договор №20.0300.6156.25 от 05.08.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Бурковой Светланой Алексеевной в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в пользу Бурковой Светланы Алексеевны (паспорт ...) неустойку в размере 29548,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17274,32 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в пользу Бурковой Светланы Алексеевны (паспорт ...) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении работ по технологическому присоединению по истечении месяца с момента вступления в законную силу в размере 200 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебной неустойки в заявленном размере отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2026