ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Густовой А.В. к Лебедевой П.А., Цуриковой Н.А., Цурикову Д.А., Цуриковой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Густова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Цуриковой П.А., просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 116 000 руб., стоимость расходов за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 10 сентября 2022 г. владелец <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, затопила квартиру истца Густовой А.В. (...). Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила 116 000 руб. Действиями ответчика истцу причинены убытки в связи с подготовкой экспертного заключения в размере 8000 руб., кроме того истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Цурикова Н.А., Цуриков Д.А., Цурикова Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ООО УК «Универсал», ФИО8 в лице законных представителей Зайцева А.И. и Ляшенко Т.В., ФИО11 в лице законных представителей Брылева А.П. и Плюсниной Е.Н., ФИО11 в лице законных представителей Брылева А.П. и Плюсниной Е.Н., ФИО14 в лице законных представителей Лебедева Д.С. и Лебедевой П.А.
В судебное заседание истец Густова А.В. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Лебедева (Цурикова) П.А., Цурикова Н.А., Цуриков Д.А., Цурикова Л.А. в суд не явились, извещены надлежаще.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, истец Густова А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики Лебедева (Цурикова) П.А., Цурикова Н.А., Цуриков Д.А., Цурикова Л.А. являются собственниками <адрес>, расположенной над квартирой истца (по 1/4 доли в праве собственности у каждого).
Истцом Густовой А.В. в суд предоставлено экспертное заключение от 10 октября 2022 г. ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ..., расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива составляет 116 000 руб.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что затопление <адрес> произошло по вине ответчиков, в результате которых стало возможным причинение ущерба имуществу собственника <адрес>.
В этом случае риск наступления неблагоприятных последствий несет собственник помещения. Стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел не по их вине, не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец Густова А.В. оплатила за экспертное заключение 8 000 руб. с целью представления доказательств в суд. Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца Густовой А.В.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком имущественных прав истца по рассматриваемым судом основаниям.
Также с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО Городской округ г. Улан-Удэ в размере 4480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Густовой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой П.А. ...), Цуриковой Н.А. (...), Цурикову Д.А. (...), Цуриковой Л.А. ...) в солидарном порядке в пользу Густовой А.В. (...) денежные средства в качестве возмещения имущественного ущерба в размере 116 000 руб., расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.
В остальной части исковые требования Густовой А.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Лебедевой П.А. (...), Цуриковой Н.А. (...), Цурикову Д.А. (...), Цуриковой Л.А. (...) в солидарном порядке в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4480 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде принято ***
Судья О.М. Пинтаева
УИД 04RS0...-37