Заочное Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-003215-78) по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 270 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб., проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ж.<адрес> с участием транспортных средств: Toyota Corolla госномер ***, под управлением собственника Замонова Ё.Н., ВАЗ-21154 госномер *** под управлением собственника ФИО3, и Toyota Cresta госномер ***, под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданского ответственность собственника транспортного средства Toyota Cresta госномер *** застрахована в САО «ВСК», при этом ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшим в данном ДТП является Замонов Ё.Н., который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и ему произведена выплата в размере 270 000 руб. Поскольку САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему Замонову Ё.Н., то ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05-10 час., на <адрес> ФИО5 совершил правонарушение: нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем Toyota Cresta госномер ***, не справился с управлением автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla госномер *** принадлежащий Замонову Ё.Н. В результате этого автомобиль Toyota Corolla госномер *** совершил наезд на стоявший автомобиль ВАЗ-21154, госномер ***, принадлежащий ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. Постановление вступило в законную силу, сведений об отмене указанного постановления у суда не имеется.
Из страхового полиса ХХХ *** следует, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Toyota Cresta госномер Н903ВУ138 являлся ФИО1, страхователем транспортного средства указан ФИО1, при этом лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla госномер Н793EY138 – Замонова Ё.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Замонов Ё.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.
Из расчетной части экспертного заключения *** ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Axio госномер Н793EY138 (с учетом износа) составила 324 581,61 руб.
Актом о страховом случае *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер страхового возмещения составляет 270 000 руб.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК», как страховщик виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, произвело возмещение выплаченной СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты потерпевшему в размере 270 000 руб.
Таким образом, поскольку при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем (полис ХХХ ***) ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Cresta госномер Н903ВУ138, при этом являлся собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, при отсутствии со стороны ответчика оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям в п. п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисленных на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 100 руб., подтвержденных платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму убытков в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН ***), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) проценты, начисленные на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026.