ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2924/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Скрипчук Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Скрипчук Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №*** в размере 46 745,03руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 887,39 руб., за период с 22.02.2013 по 06.08.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
21.08.2026 года от представителя истца, действующего на основании доверенности №14/ПКБ от 20.11.2025 года Кострыкина В.В. поступило заявление о принятии судом отказа от исковых требований, вынесении определения о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от исковых требований суд прекращает производство по делу, если отказ принят судом.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца НАО ПКО «ПКБ» к Скрипчук Н.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору *** в размере 46 745,03руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 887,39 руб., за период с 22.02.2013 по 06.08.2015, отказ представителя истца от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Поскольку судом принимается отказ истца от исковых требований к ответчику Скрипчук Н.В.., то в соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу должно быть прекращено.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, как закреплено в части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
Заявляя ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований представитель истца не ссылался на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа от исковых требований, оснований полагать, что такой отказ был связан с добровольным удовлетворением требований у суда не имеется.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины
Платежным поручением №392514 от 15.05.2026 г. подтверждается, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что соответствует цене иска (л.д.10).
С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 101, 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Скрипчук Наталье Викторовне о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору *** в размере 46 745,03руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 887,39 руб., за период с 22.02.2013 по 06.08.2015, производство по гражданскому делу № 2-2924/2026 прекратить.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (инн 2723115222, ОГРН 1092723000446) госпошлину, уплаченную на основании платежного поручения №392514 от 15.05.2026 г в размере 2800 рублей на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 дней.
Судья О.В. Орлова