ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-003224-51) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 901 135,71 руб., из которых: просроченные проценты – 450 704,50 руб., просроченный основной долг – 3 371 769,58 руб., неустойки – 78 661,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки Mitsubishi L200, 2021 года выпуска, цвет серый, номер кузова отсутствует, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 2 665 000 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества), также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 307,95 руб.
В обоснование требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3 993 789,77 руб. на срок 84 мес. под 20,40% годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований). Согласно договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 901 135,71 руб. в том числе: просроченные проценты 450 704,50 руб.; просроченный основной долг 3 901 135,71 руб.; неустойки – 78 661,63 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: а именно: автомобиля: марка, модель: Mitsubishi L200, 2021 года выпуска, цвет серый, номер кузова отсутствует, VIN: ***. ПАО Сбербанк как залогодержатель, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомление ***.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, судом извещены, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка ответчика о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Анализируя представленные уду доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Mitsubishi L200, 2021 года выпуска, цвет серый, номер кузова отсутствует, VIN: ***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих индивидуальных условиях договора: общая сумма кредита 3 993 789,77 руб., которая состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее «АС») – 3 529 186 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 464 603,77 руб. Процентная ставка –18,40 % годовых. Срок возврата кредита: 84 платежных периодов. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 85 398 руб. (п.п. 1-6).
В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Mitsubishi L200 Идентификационный № (VIN) : ***, стоимостью 5 529 186 руб.
Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанным с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п. 10).
В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.
Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также размещенных на сайте www.driveclickbank.ru и местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов Кредитора. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления использования и возврата кредита до заключения договора. Обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.
Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора (гл. II п. 8).
Банк предоставляет клиенту кредит в сумме, установленной в договоре, при условии предоставления клиентом банку поручения на перечисление суммы кредита, в размере достаточном для целевого использования кредита, на счет согласованного с банком ТСП и при условии соблюдения иных положений, предусмотренных договором (гл. IV, п. 1.6.).
Заключение договора означает согласие клиента на предоставление ТСП, у которого клиент приобрел товар с использованием кредита, сведений о сумме предоставления кредита, номере счета и ФИО клиента (гл. IV, п. 1.7.).
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (гл. IV, п. 1.8.).
Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 3 993 789,77 руб. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету *** следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по его возврату и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 3 901 135,871 руб., из которых: просроченные проценты 450 704,50 руб.; просроченный основной долг 3 901 135,71 руб.; неустойки – 78 661,63 руб.
В соответствии с копией договора купли-продажи автомобиля № РТ-23/0057, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел у ООО «Россо-Траст» (продавца) автомобиль марки: Mitsubishi L200-V Diesel NP 2.4, VIN: ***, год изготовления – 2021, ЭП***. Разделом 2 определена стоимость товара в размере 5 529 186 руб. Покупатель производит оплату автомобиля в следующем порядке: в течение 3(трех) дней банковского дня с момента подписания настоящего договора покупатель вносит в кассу продавца/или в течении 3(трех) банковских дней перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 333 333,33 руб.; покупатель вносит в кассу продавца или перечисляет на расчетный счет продавца оставшуюся неоплаченной цены автомобиля в размере 3 529 186 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 588 197,67 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора.
Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» цедентом, и ПАО Сбербанк, цессионарием, был заключен рамочный договор уступки прав (требований) ***.
По условиям договора уступки прав (требований) Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к Моменту перехода (п. 1.1.).
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров залога, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должников по Кредитным договорам (п. 1.2.).
Перечень, а также объем уступаемых прав указываются в Акте приема-передачи прав (требований) (п. 1.4.).
Уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.4 договора (п. 1.5.).
Как следует из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО Сбербанк перешли права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с тем, что банк вправе передать третьим лицам права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.
Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитором ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ является истец.
Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, размер задолженности не оспорен, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.
Расчет задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных кредитным договором обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указан размер долга по просроченной ссуде, процентам, пени с учетом внесенных платежей.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих подпись заемщика, Общих условий договора потребительского кредита, выпиской о движении денежных средств, расчетом задолженности.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** заемщика ФИО1 предусмотрено исполнение обязательств п. 10 предметом залога приобретаемого транспортное средство, - автомобиль марки Mitsubishi L200 Идентификационный № (VIN): ***.
Залогодержателем ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация в установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате порядке регистрация уведомления о залоге указанного транспортного средства марки Mitsubishi L200 Идентификационный № (VIN): *** по обязательствам ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства РТ-23/0057 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные разъяснения по применению норм даны в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (п. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В целях защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству ст. 339.1 ГК РФ введены нормы об учете залога.
Так, согласно абзацу первому п. 4 ст. 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в т.ч. к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VTN).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества размещен на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений о транспортных средствах, находящихся в залоге.
Сведения о нахождении автомобиля в залоге с указанием на идентифицирующий признак и на залогодателя размещены в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО1 был передан предмет залога, в материалах дела не содержится и суду в ходе судебного разбирательства дела не представлено.
Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику, собственнику ФИО1
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, исходит из следующего.
Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки Mitsubishi L200 Идентификационный № (VIN): ***, в размере 2 665 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из материалов дела усматривается, что стоимость предмета залога, а так же стоимость транспортного средства сторонами не согласована.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, тот факт что залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 2 665 000 руб., у суда не имеется.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
За подачу настоящего иска в суд истцом был произведена уплата государственной пошлины, согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 307,95 руб.
Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.
В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 20 000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей госпошлина составляет 45 000 рублей плюс 0,7% суммы, превышающей 3 000 000 рублей, что составит 51 307,95 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет имущественные требования (взыскание задолженности) и неимущественные требования (обращение взыскание на заложенное имущество).
В силу вышеприведенных требований закона, госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке составит 51 307,95 руб., за неимущественные требования - 20 000 руб., при этом излишне оплаченная государственная пошлина составляет 20 000 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере 20 000 руб., по материальным требованиям 51 307,95 руб., всего 71 307,95 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма государственной пошлины при подаче иска оплачена в большем размере, чем предусмотрено законом, имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 20 000 руб. = (91 307,95 руб. – 71 307,95 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 901 135,71 рублей в том числе: просроченные проценты – 450 704,50 рублей, просроченный основной долг – 3 371 769,58 рублей, неустойки – 78 661,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 307,95 рублей
Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки Mitsubishi L200, 2021 года выпуска, цвет серый, номер кузова отсутствует, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 2 665 000 рублей - отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) излишне уплаченную в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 рублей, уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026.