РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Р.Е.Е., Р.Р.А., Ф.Е.К., М.Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд в интересах ООО СК «Сбербанк страхование», представитель ООО «Профконсалт» С.И.И. ссылается на то, что 10 июня 2025 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Н.С.В. был заключен договор страхования, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 28 августа 2025 года произошел залив указанной квартиры. Согласно акту от 29.09.2025, составленному ООО «ЖЭУ-5», залив произошел из <адрес>; причина залива – незакрепление сливного шланга стиральной машины; собственниками квартиры являются: Р.Е.Е., Р.Р.А., Ф.Е.К. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 51 525,34 руб., ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Н.С.В. в указанном размере, поэтому просит взыскать солидарно с Р.Е.Е., Ф.Е.К. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 51 525,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Н.С.В. – собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р.Р.А. – сособственник (1/3 доля) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, М.Н.Н. – арендатор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом представитель по доверенности С.И.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Р.Е.Е. иск не признала, пояснила, что в квартире на момент наступления страхового случая проживала М.Н.Н. на основании договора аренды, которая взяла на себя бремя содержания квартиры и ответственность в случае нанесения материального вреда иным лицам при пользовании квартирой.
Ответчик М.Н.Н. в судебном заседании иск признала частично в сумме ущерба 51 525,34 руб., представив соответствующее заявление, пояснила, что квартира, в которой она проживает, передана ей по договору аренду, по условиям которого она сама несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам. Затопление произошло 28.08.2025 из-за того, что шланг слива от стиральной машины был установлен на ванну, во время слива он сорвался и произошел залив. В настоящее время шланг слива вмонтирован в систему канализации.
Ответчики Р.Р.А. и Ф.Е.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу иск не признали, указали, что в квартире проживает М.Н.Н., которая взяла на себя бремя содержания квартиры и ответственность в случае нанесения материального вреда иным лицам при пользовании квартирой.
Третье лицо Н.С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), согласно ч.ч. 3, 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2025 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Н.С.В. был заключен договор страхования, оформленный в виде полиса-оферты .... Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
28.08.2025 произошел залив указанной квартиры. Актом осмотра жилого помещения, составленным 29 августа 2025 года мастером ООО «ЖЭУ-5» Ц.Л.Г. и утвержденным директором ООО «ЖЭУ-5» Гурулёвой Н.Г., в присутствии собственника <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что в результате визуального осмотра выявлено периодическое затопление санузла <адрес> из <адрес> по причине того, что сливной шланг стиральной машины не закреплен и вылетает.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Н.С.В.
03.09.2025 Н.С.В. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО «Равт-Эксперт» произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, сумма ущерба определена в размере 51 525,34 руб. - без учета износа, 47 164,24 руб. - с учетом износа.
10.09.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Н.С.В. страховое возмещение в размере 51 525,34 руб., что подтверждается платежным поручением ....
01.02.2025 между Р.Е.Е., Ф.Е.К. (арендодатели) и М.Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду квартиру по адресу: <адрес> сроком с 01.02.2025 по 31.12.2025.
Согласно п. 2.8. договора арендатор обязался своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный квартире и имуществу по своей вине при ущербе третьих лиц.
В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
Ответчик заявил о признании иска в части взыскания суммы ущерба в размере 51 525,34 руб.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Признание иска ответчиком изложено в заявлении, подписанном собственноручно, заявление приобщено к материалам дела.
Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав письменные доказательства по делу, в силу требований ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что страховой случай наступил по вине арендатора.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик М.Н.Н., как арендатор квартиры, является лицом, ответственным за причинение ущерба, размер которого подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, сумма ущерба ответчиком М.Н.Н. признана, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с М.Н.Н. в порядке суброгации денежных средств в размере 51 525,34 руб., выплаченных по договору страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ООО СК «Сбербанк Страхование» понес расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.
Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, общий размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Р.Е.Е., Р.Р.А., Ф.Е.К., М.Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с М.Н.Н. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 132613176785) сумму ущерба в размере 51 525,34 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., всего – 57 525,34 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Дмитриева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2026