РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 206 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Луковниковой О.Г., при секретаре Кузуб Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 490 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14750 руб..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет задолженность в размере 699 363,30 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи иска составляет 699 363,30 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 489 610,67 руб., процентов в размере 209 752,63 руб.
В судебное заседание истец представитель ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Представил возражения относительно исковых требований, в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив доводы, изложенные в иске, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев, под *** % годовых, с условием уплаты ежемесячного обязательного платежа *** числа в размере *** руб., размер последнего платежа – *** руб.- ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.6 условий установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора и обязался их выполнять.
Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании его недействительным, либо незаключенным суду не представлено.
Факт заключения договора на условиях в нем указанных, факт получения денежных средств по договору и пользования ими, стороной ответчика не оспаривается.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения им обязательств по заключенному договору, в том числе доказательств уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
На основании договора уступки требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приложения *** к данному договору, ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования, в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Кредитный договор не содержит запрета на передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ПКО «ФинТраст» направило уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором предложило ФИО2 погасить долг с дисконтом 30% от общей суммы задолженности. Срок действия предложения до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о погашении долга в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «ФинТраст» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
Как установлено судом, ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Договоры уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
На основании представленного стороной истца расчета, задолженность, переданная по договору цессии, а также по состоянию на момент подачи иска в суд составляет 699363,30 руб., из которых сумма основного долга – 489 610,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 209 752,63 руб.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с должника суммы в размере 490 000 руб.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение суммы кредита ежемесячными выплатами по *** рубля ***-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять по правилам повременных платежей с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах условия заключенного между ФИО4 и ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).
Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы о направлении ответчику требования о полном погашении долга, в материалах дела не представлено. Представленное истцом требование о полном погашении долга и иные материалы дела не содержат дат, сведений, подтверждающих его направление.
Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что заявленная в иске задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть была фактически исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 489 610,67 руб.. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что платежи по договору исчислялись ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истек по указанным платежам ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ООО «ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ отменен.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «ПКО «ФинТраст» первоначально мировому судье за пределами исковой давности.
С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с настоящим иском), срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту является истекшим.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованности заявления ответчика о его применении, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» считает необходимым отказать в полном объеме.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 490 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 750,00 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.Г. Луковникова
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 года