РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чуяс Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2026 (УИД 38RS0003-01-2026-003194-44) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором первоначально просил взыскать задолженность по договору процентного займа от 01.07.2024 в размере 1 115 799,31 руб. их них: 1 000 000,00 руб. сумма займа; 115 799,31 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.07.2024 по 07.08.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 158,00 руб.
Исковые требования истца мотивированы тем, что 01.07.2024 между ним и ФИО3 заключен договор процентного займа на следующих условиях: сумма займа составляет 1 000 000,00 руб., срок возврата займа – 01.07.2026, проценты на сумму займа – 5% годовых начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается атом приема-передачи денежных средств от 01.07.2024. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, процентов за пользование займом не уплатил. Если заемщик не возвращает заём в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка. Таким образом, по состоянию на 07.08.2026 ответчик обязан уплатить истцу: 1 000 000,00 руб. – сумму займа, 115 799,31 руб. проценты на сумму займа по ставке 5 % годовых. 06.07.2026 в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа и уплате процентов по займу (на дату составления претензии – 06.07.2026). Ответчик, получив претензию, ответ не направил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
08.09.2026 истец исковые требования уточнил в части расчета задолженности по взыскиваемым процентам за пользования займом и периода взыскания процентов, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика 1 104 863,31 руб. их них: 1 000 000,00 руб. - сумма займа; 104 863,39 руб. – проценты за пользование займом за период с 03.07.2024 по 07.08.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 049,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменные возражения на исковое заявление. В письменных возражениях на первоначальное исковое заявление ответчик указал, что не согласен с суммой процентов за пользование займом за период с 02.07.2024 по 07.08.2026, в связи с чем просит отказать в части удовлетворения исковых требований по уплате процентов, так как считает проценты завышенными.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).
Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
На основании ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 01.07.2024 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 01.07.2026. Договором установлена процентная ставка в размере 5% в год за пользование займом.
Актом приема-передачи денежных средств от 01.07.2024 подтверждается, что ФИО3 получил по договору займа от 01.07.2024 от займодавца ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб.
Факт подписания договора займа, его условия, факт неисполнения обязательств по договору займа, размер заложенности со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспорен.
Учитывая, что сторона ответчика не возражала против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000,00 руб., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 000 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% годовых за период с 03.07.2024 по 07.08.2026, суд исходит из следующего.
Пункты 2.1, 2.2 заключенного договора займа предусматривают уплату процентов в размере 5% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки.
Календарной датой, следующей за днем выдачи займа, является 02.07.2024.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, уточнил исковые требования в части порядка расчета процентов за пользование займом, а так же изменил период взыскания процентов, просит взыскать проценты в сумме 104 863,39 руб. за период, начиная с 03.07.2024 по дату обращения суд с настоящим иском 07.08.2026.
Суд при разрешении вопроса о правомерности начисления процентов за указанный период исходит из того, что уменьшение размера исковых требований является правом истца, равно как и определение в исковых требованиях периода, за который истец просит взыскать проценты. Проверка правильности расчета процентов осуществляется судом в рамках заявленных исковых требований. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, разрешает вопрос о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.07.2024 по 07.08.2026 рамках заявленных требований, не выходя за их переделы.
Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, при заключении договора займа сторонами согласованы условия уплаты ответчиком процентов по ставке 5% годовых одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, названный договор считается процентным.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Согласно расчету истца за период с 03.07.2024 по 07.08.2026 задолженность ответчика по названному договору займа составила 104 863,39 руб. исходя из следующего расчета:
основной долг 1 000 000,00 руб. за период с 03.07.2024 по 07.08.2026 (766 дней):
Указанный расчет судом проверен, признан арифметическим верным.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание установленное судом нарушение обязательства ответчика по возврату суммы займа, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, относительно завышенного, по его мнению, размера процентов, заявленных истцом ко взысканию, поскольку ответчик ФИО3, действуя свободно и добровольно в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора согласилась с его условиями. Относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности отказа от заключения указанного договора на изложенных в нем условиях, ответчиком не представлено. Само по себе установление завышенной, по мнению заемщика, процентной ставки по договору займа не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, ФИО3 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по ставке, предусмотренной его условиями, что не противоречит закону.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 049,00 руб., подтвержденные чеком по операции от 07.08.2026.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного, учитывая, что истцом был уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 109,00 руб. (26 158,00 руб. - 26049 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившегося 09.05.1990 в г. Братске Иркутской области (ИНН ***), в пользу ФИО2, родившегося 19.01.1988 в г. Братске Иркутской области (ИНН ***), задолженность по договору процентного займа от 01.07.2024 в размере 1 104 863,31 рублей их них: 1 000 000,00 рублей - сумма займа; 104 863,39 рублей – проценты за пользование займом за период с 03.07.2024 по 07.08.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26049,00 рублей.
Возвратить ФИО2, 19.01.1988 г.р., место рождения г. Братске Иркутской области (ИНН ***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 109,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть внесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Чуяс
Мотивированное решение составлено 11.09.2026.