ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Луковниковой О.Г., при помощнике судьи Кузуб Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно, на земельный участок площадью 2022 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** выдан исполнительный лист *** о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженности в размере 80 784,07 рублей.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** выдан исполнительный лист ФС *** о взыскании с должника в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженности в размере 88 525,38 рублей. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования, указанные в исполнительных документах, должником не исполняются.
В судебное заседание истец представитель КУМИ г. Братска не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного разбирательства. Представил заявление об отложении рассмотрения дела, при этом уважительности причин отложения не представил. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо представитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В силу ст. 69 ч. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 80 784,07 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 80 784,07 рублей в пользу КУМИ г. Братска. По данному исполнительному производству постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок взыскан исполнительский сбор в размере 9 694,08 руб.
Ранее также на основании исполнительного листа, выданного Братским районным судом Иркутской области по гражданскому делу ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 88 525,38 рублей в пользу КУМИ г. Братска. По данному исполнительному производству постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок взыскан исполнительский сбор в размере 6 196,77 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему ***.
В рамках исполнительного производства *** должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 запрещено совершать действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении грузового транспортного средства, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, и земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Из представленных судебным приставом сведений установлено, что по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГГГ с момента его возбуждения и по настоящее время задолженность не погашена и составляет 90 478,15 руб., в том числе исполнительский сбор.
Таким образом, в ходе проведения исполнительных действий по исполнительным производствам должник ФИО2 в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют, задолженность до настоящего времени перед КУМИ г. Братска не погашена.
Как следует из доводов искового заявления и представленных материалов исполнительных производств *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся задолженность по исполнительным производствам должником ФИО2 до настоящего времени не погашена.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:34:050402:2, площадью 2156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который наложено обременение в виде запрещения регистрации.
Из предоставленных судебным приставом сведений установлено, что ФИО2 также является правообладателем земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, здания площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>Г, здания площадью *** кв.м. по адресу <адрес>.
В связи с чем, суд находит, что у должника ФИО2 имеется следующий объект недвижимого имущества, на который может быть обращено взыскание, а именно, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям статьи 69 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие у должника доходов и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не выявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях погашения задолженности по исполнительным производствам ***-ИП и ***-СД, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Спора о рыночной стоимости земельного участка между сторонами не имеется. Ходатайства о назначении оценочной экспертизы стороны заявлять не пожелали.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.
ФИО2 длительное время не исполняет вступившее в законную силу судебное решения Братского районного суда Иркутской области от 06.11.2024 и от 03.04.2025, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности и, принимая во внимание размер непогашенной задолженности в размере 80 784,07 рублей и в размере 88 525,38 рублей, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу, каким бы то ни было доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме с целью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможность исполнения обязательства ФИО2 перед взыскателем за счет иного имущества из материалов дела не усматривается. Ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнить обязательство перед взыскателем, либо исполнить его путем уплаты денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в бюджет МО г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.Г. Луковникова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 года