ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 88 450 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису ***, причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управляющим автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак Р047НХ 138, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 488 450 руб.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет и основания иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В п.1 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо или на ином законном основании.
Как установлено в п.п.3 и 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ТЦ «Арена» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак Р047НХ 138, под управлением ФИО2
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, в результате чего автомобилю Тойота Камри, причинены механические повреждения.
Поскольку владелец автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, добровольно застраховал свою ответственность по КАСКО в СПАО «Ингосстрах», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает полисом № АС378045932, собственник данного автомобиля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате фактических затрат, связанных с ремонтом транспортного средства.
На основании кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачены расходы на ремонт автомобиля в размере 488 450 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит установленным, что СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, понесло расходы в общем размере 488 450 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, при использовании транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ***, в связи с чем, на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность в размере лимита ответственности, установленного ст.7 Закона в сумме 400 000 руб. несет страховщик виновника ДТП, то есть САО «ВСК». При этом, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 488 450 руб. превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причиненного вреда имуществу потерпевшего, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст.1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины ответчика, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 88 450 руб., непокрытой страховым возмещением.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (***), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (***) в порядке суброгации денежные средства в размере 88 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2026.