ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания Ярохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее КУМИ г. Братска), в котором просит признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ФИО6 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В качестве члена семьи в договоре указан ФИО5, 1936 года рождения, являвшийся фактическим супругом ФИО6
Таким образом, правообладателями спорного объекта недвижимости являлись ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. С этого времени в квартире стал проживать ФИО2, являющийся внуком ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти, которого в наследство никто не вступил.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2009 установлено фактическое принятие наследства ФИО7 (матерью истца), открывшегося после смерти ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила свою долю в квартире ФИО2 Все это время только ФИО2 проживал в квартире, произвел ремонт своими силами, оплачивает все коммунальные платежи. В связи с чем полагает, что всей квартирой в целом как своей собственной открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, что является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В судебное заседание представитель ответчика КУМИ г.Братска е не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд на основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Братска безвозмездно, с учетом количества членов семьи, передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность в равных долях ФИО6 и ФИО5
Из свидетельства о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в том числе, ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
На основании указанного решения ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии *** в свою очередь на основании которого за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии ***.
Договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 подарила ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на интересуемый объект недвижимости.
В связи с чем согласно выписке из ЕГРП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
В подтверждение несения истцом бремени содержания спорной квартиры в материалы дела представлены платежные документы на оплату коммунальных услуг, в которых в качестве потребителя услуг поименован ФИО2, с приложением чеков по их оплате; кассовых чеков о приобретении строительных материалов, дверей, окон и других предметов обихода.
Из справки налогового органа судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет не исполненных обязательств по уплате налогов.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит установленным, что спорный объект недвижимого имущества в 1993 г. передав в частную собственность правопредшественников истца, который в результате последовательного перехода прав титульного владельца в настоящее время является собственником ? доли данной квартиры. Вместе с тем, оставшаяся половина объекта недвижимости на дату рассмотрения спора собственника не имеет, при этом истец с 2012 г., а ранее с 2010 г. его мать, пользуются спорной долей объекта недвижимости как своей собственной, открыто, непрерывно и добросовестно неся бремя содержания имущества, оберегая и заботясь о его сохранности.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом подтверждено непрерывное, открытое, давностное и добросовестное владение спорной долей в квартире более 15 лет, в целях сохранения имущества в гражданском обороте, признания и обеспечения сложившихся в течение длительного времени, не противоречащих закону и не нарушающих чьих либо прав и законных интересов, имущественных и экономических отношений, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2026.