ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретарях Капустиной А.А., Романович Н.С., с участием помощника прокурора Смирновой Е.С., при участии истца и представителя истца Афанасьевой О.Г., по доверенности, третьего лица Кулигина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003002-47) по иску Кулигина Артёма Львовича к Киселевой Наталье Валентиновне, Решетовой Екатерине Львовне о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кулигин А.Л. обратился в суд с иском к КУМИ администрации АГО, Киселевой Н.В., Решетовой Е.Л. указав в обосновании, что на основании ордера от ** № литер ОСП жилое помещение по адресу: ... предоставлено в пользование его отцу, нанимателю Кулигину Л.В. с членами его семьи: Кулигина Н.В. – жена, Кулигина Е.Л. – дочь.
Брак между Кулигиным Л.В. и Кулигиной Н.В. расторгнут **. С этого времени Киселева Н.В., Решетова Е.Л. в квартире не проживают, на регистрационном учете не состоят.
Кулигин Л.В. дал письменное согласие на приватизацию жилого помещения в его пользу.
Просил признать ответчиков Киселеву Н.В., Решетову Е.Л. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
В судебном заседании истец и его представитель Афанасьева О.Г., по доверенности, исковые требования поддержали. Истец отказался от иска к ответчику КУМИ администрации АГО.
Определением суда от 15.09.2026 отказ от иска к данному ответчику принят судом и производство по делу к КУМИ администрации АГО прекращено.
Истец пояснил, что нанимателем квартиры является его отец Кулигин Л.В. Он, **, с рождения проживает в спорной квартире. Ответчиков в квартире никогда не видел, их вещей в квартире нет. Киселева Н.В. является бывшей женой отца, Решетова Е.Л. дочь отца от первого брака. Оплату коммунальных платежей производят они с отцом. Ответчики квартирой не интересуются, коммунальные платежи не оплачивают, препятствий в пользовании им никто не чинил.
В судебное заседание представитель ответчика КУМИ администрации АГО не явился, извещены судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики Киселева Н.В., Решетова Е.Л. не явились, извещались судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения.
В судебном заседании третье лицо Кулигин Л.В. иск поддержал, пояснил, что он является нанимателем спорной квартиры. В ордере в качестве членов семьи указаны его бывшая жена Киселева Н.В., дочь Решетова Е.Л. Брак с Киселевой Н.В. расторгнут **. За два года до этого, она выехала из квартиры и создала другую семью, при выезде забрала все свои личные вещи. В 1997 г. она забрала дочь Решетову Е.Л. к себе. Дочь училась в г. Санкт-Петербурге, затем вышла замуж и осталась там проживать с семьей. Ответчики после выезда из квартиры, вселиться в нее не пытались, препятствий им никто не чинил, оплату коммунальных услуг не производят, на регистрационном учете не состоят. Считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
В судебное заседание представитель третьего лица администрация АГО не явился, извещены судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Краснояровой М.Г., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, право пользования жилым помещением имеют наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие в занимаемом жилом помещении.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ.
На основании ордера от ** № литер ОСП жилое помещение по адресу: ... предоставлено в пользование нанимателю Кулигину Льву Вениаминовичу (отцу истца, третьему лицу по делу). В качестве членов семьи указаны: Кулигина Н.В. – жена, Кулигина Е.Л. – дочь.
Брак между Кулигиным Л.В. и Кулигиной Н.В. прекращен ** на основании решения Ангарского городского суда от **.
Кулигин Л.В. дал согласие на приватизацию спорной квартиры, в котором просил не включать его в договор на передачу квартиры в собственность граждан, удостоверенное ** нотариусом АНО Шалашовой Н.А.
Кулигина Н.В. после вступления в брак ** сменила фамилию на Киселеву.
Кулигина Екатерина Львовна (дочь Кулигина Л.В.) после вступления в брак ** сменила фамилию на Решетову.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец Кулигин А.Л., и третье лицо Кулигин Л.В., что подтверждается справкой жилищной организации. Ответчики в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоят. Кулигина Н.В. снята с регистрационного учета **, Кулигина Е.Л. – **.
КУМИ администрации АГО Кулигину А.Л. в заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан отказано в письме от ** из-за отсутствия документов, представленных Кулигиной Н.В., Кулигиной Е.Л.
Из доводов иска следует, что Киселева Н.В., Решетова Е.Л. в спорной квартире не проживают с 1996г., с 1997г., соответственно.
Доводы истца о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении более 20 лет, отсутствии препятствий в их проживании, подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, которая пояснила, что проживает по соседству более 29 лет. В ... проживает Кулигин Л. с сыном. Бывшую супругу Кулигина Л. и его дочь никогда не видела, не слышала о чинении им препятствий во вселении.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца, третьего лица и письменными материалами дела, в том числе актом от **, составленным жилищной организацией.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО Киселева Н.В. с ** состоит на регистрационном учете по адресу: ..., 18 мкрн., ..., которое находится в ее собственности; Решетова Е.Л. с ** зарегистрирована по адресу: ..., имеет в собственности ? долю в жилом помещении по адресу: ...
Согласно сведениям ОСФР по Иркутской области Решетова Е.Л. работает в ....
Судом установлено, что истец является членом семьи нанимателя Кулигина Л.В., зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик Киселева Н.В. выехала из спорной квартиры добровольно в 1996г., в связи с созданием новой семьи, не проживает в спорной квартире более 20 лет.
Несмотря на то, что ответчик Решетова Е.Л., ** года рождения, выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, в ** г. она достигла совершеннолетия.
Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, имеют регистрацию в иных жилых помещениях, также имеют на праве собственности иные жилые помещения.
Не проживание ответчиков носит постоянный характер, временным не является. После выезда в спорную квартиру для проживания ответчики вселиться не пытались, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли, интерес к квартире длительное время не проявляли, что свидетельствует об их добровольном отказе от своих прав на спорное жилое помещение.
Доказательств чинения ответчикам Киселевой Н.В., Решетовой Е.Л. препятствий во вселении и проживании суду не представлено. Поэтому, суд считает, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики Киселева Н.В., Решетова Е.Л. право пользования жилым помещением утратили. В связи с чем, исковые требования к данным ответчикам подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулигина Артёма Львовича к Киселевой Наталье Валентиновне, Решетовой Екатерине Львовне о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Киселеву Наталью Валентиновну, Решетову Екатерину Львовну утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение суда составлено 28.09.2026.