ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3504/2026 (УИД: 38RS0001-01-2026-003021-87) по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Балтаеву Абдурауфу Рахимжоновичу о возмещении ущерба, судебных расходов, установил истец акционерное общество «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» (далее - АО «АльфаСтрахование»), обратился с вышеуказанным иском к Балтаеву А.Р., указав в обоснование, что ** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование».
Согласно административному материалу, водитель Балтаев Абдурауф Рахимжонович, управлявший автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 387 207,00 руб. За минусом лимита ответственности страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в размере 400 000,00 руб., размер убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда составляет 987 207,00 руб.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства и вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму 987 207,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 744,14 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Балтаев А.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, подтвержденного адресной справкой в материалах дела. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.
В силу с положений статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами названной главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что ** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Максимова С.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Балтаева А.Р.
ДТП произошло по вине Балтаева А.Р., нарушившего Правила дорожного движения, п.13.9, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение административным материалом, представленным суду МУ МВД России «Ногинское», в частности письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением от ** № о привлечении Балтаева А.Р. к административной ответственности, извещением о ДТП.
Согласно материалам ДТП, в результате ДТП механические повреждения получили оба транспортные средства.
Согласно данным УМВД России по Ангарскому городскому округу, а также данных административного материала, на момент ДТП собственниками вышеуказанных транспортных средств, участников ДТП - <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, являлись Максимов С.А. и Балтаев А.Р. соответственно.
Из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 №581-О-О следует, что положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины (ст. 1064 ГК РФ) либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.
Между тем из представленных в материалы дела документов таких доказательств не усматривается.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования КАСКО в десятку № от **, включающего в себя страховое покрытие ущерба, страховая сумма 3 150 000,00 руб.
** страхователь Максимов С.А. направил в страховую компанию заявление о страховом событии, указав на повреждения автомобиля при ДТП **, с просьбой направить автомобиль для ремонта на СТОА ООО «Не просто сервис».
** составлен Акт осмотра поврежденного транспортного средства.
АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ООО «Не просто сервис».
Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ стоимость выполненного ремонта автомобиля (работ и запасных частей) составила 1 387 207,00 руб., на основании чего ООО «Не просто сервис» выставлен счет № от ** на сумму ремонта 1 387 207,00 руб.
Платежным поручением № от ** АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «Не просто сервис» страховое возмещение по полису № в сумме 1 387 207,00 руб.
Таким образом, исходя из представленных документов, которые в силу статьи 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу, следует, что истец во исполнение условий договора добровольного страхования произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, на СТОА по направлению страховщика, стоимость которого составила 1 387 207,00 руб.
Доказательства, свидетельствующие об ином размере материального ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела стороной ответчика не представлены, сведений об оспаривании ответчиком размера ущерба материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Основными принципами обязательного страхования согласно Закону об ОСАГО являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400 000 руб.
Пунктом 23 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (абзац 1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2).
Как следует из разъяснений в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков ** (протокол №), в случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по Требованию Страховщика КАСКО (пункт 2.3.3).
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, истец, признав случай страховым, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, выплату страхового возмещения своему страхователю произвел в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА.
Гражданская ответственность ответчика Балтаева А.Р. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), следовательно, в порядке суброгации САО «РЕСО Гарантия» должно перечислить АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» возместит истцу 400 000,00 руб. на основании Закона об ОСАГО, тогда как истец по договору КАСКО перечислил потерпевшему страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в полном объеме - 1 387 207,00 руб. и вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда невозмещенную сумму ущерба.
При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина ответчика Балтаева А.Р. в ДТП, произошедшем **, причинная связь между причинением технических повреждений автомобилю <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, и действиями ответчика Балтаева А.Р., установлены размер восстановительного ремонта вышеуказанного поврежденного автомобиля и исполнение обязанности по договору КАСКО со стороны истца перед страхователем - собственником поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Балтаева А.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» материального ущерба в порядке суброгации в размере 987 207,00 руб., исходя из расчета 1 387 207,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400 000,00 руб. (выплаченный лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, заключенному ответчиком).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 744,14 руб., о чем в деле представлено платежное поручение от ** №.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахования» к Балтаеву Абдурауфу Рахимжоновичу о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Балтаева Абдурауфа Рахимжоновича (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 987 207,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 744,14 руб., а всего 1 011 951,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 27.07.2026.