ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-12) по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джон Голд» к Ковш А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джон Голд» (далее – ООО МКК «Джон Голд») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ** между ООО МКК «Джон Голд» и Ковш А.А. был заключен договор займа № с обеспечением в виде залога в размере 150 000 руб. с уплатой процентов в размере 96 % годовых, срок возврата не позднее **. Договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком своих обязательств. По состоянию на ** размер основного долга – 126 415,43 рублей.
Задолженность по оплате процентов за пользование займом с ** по ** составляет 127 659,84 рублей.
П. 12 договора займа предусмотрена неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или)уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. Размер пени за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов по состоянию на ** составляет 13 842,03 рублей.
Предметом залога является транспортное средство модели HONDA VESEL HYBRID год выпуска 2014, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак №.
Договором залога предусмотрена уплата штрафа в случае нарушения условий договора в размере 10 000 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, неисполнением требований направленной в его адрес претензии, несение судебных издержек и расходов ввиду обращения в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в размере 126 415,43 рублей, просроченные проценты за период с ** по ** в размере 127 659,84 рублей, неустойку за период с ** по ** в размере 13 842,03 рублей, штраф за нарушение срока передачи залогового имущества по договору залога в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки и расходы на оплат услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 29 338,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ** – транспортное средство модели HONDA VESEL HYBRID год выпуска 2014, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак № путем реализации на открытых торгах.
Представитель ООО МКК «Джон Голд» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ковш А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту своего жительства подтвержденного регистрационным досье, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представил.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенными сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В силу ст. ст. 153 и 420 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из материалов дела, ** между сторонами ООО «МКК «Джон Голд» и Ковш А.А., заключен договор займа с обеспечением в виде залога № (далее – договор займа) по условиям которого заемщику предоставлено 150 000 рублей на срок до ** под 96 % годовых с внесением ежемесячных платежей согласно графика (л.д. 9-13).
Указанная денежная сумма переведена займодавцем ответчику Ковш А.А. в ту же дату, что подтверждается материалами дела.
Ковш А.А. в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
Согласно п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по названному договору предусмотрен залог транспортного средства (п.п. 9,18 договора займа), а именно: HONDA VESEL HYBRID год выпуска 2014, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключенному ** между сторонами ООО «МКК «Джон Голд» и ** договора залога транспортного средства № (далее – договор залога) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя (Ковш А.А.), возникших из потребительского займа от ** №, залогодатель передает ООО «МКК «Джон Голд» вышеуказанное транспортное средство. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 746 666,67 рублей (п. 1.2. договора залога).
Автомобиль поставлен на учет в органах Госавтоинспекции и зарегистрирован на имя владельца Ковш А.А., ** года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ.)
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом сведений (расчета задолженности по тексту искового заявления) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнялись
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет: 126 415,43 рублей – сумма основного долга, 127 659,84 рублей – сумма процентов, начисленных за период с ** по **, 13 842,03 рублей – неустойка за период с ** по **.
Расчет задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств внесения ежемесячных платежей, иного расчета суммы задолженности, процентов и неустойки, суду не представлено. Расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, является арифметически правильным, размер процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов по информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем представленный истцом расчет признается судом верным.
Оснований для уменьшения суммы неустойки в размере 13 842,03 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, поскольку данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).
Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (статья 338 ГК РФ).
В силу статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса РФ).
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, так по договору залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 500 000 руб., задолженность ответчика превышает 5% от стоимости залогового имущества, при этом, сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа нарушены и указанным ответчиком не соблюдаются, что исключает возможность считать нарушение несущественным.
Следовательно, суд усматривает наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом реализация заложенного имущества не является самоцелью; ее значение заключается в получении денежной суммы для удовлетворения существующих требований кредиторов. Это следует из статей 337, 352 ГК РФ, по общему смыслу которых право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Поэтому требование истца в части взыскания задолженности, обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
Согласно п. 3.2 договора залога в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю.
Договором залога предусмотрена ответственность сторон (раздел 3), в частности в случае нарушения условия, указанного в п. 3.2 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей (п.3.5 договора залога).
Поскольку в действиях ответчика установлены нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с договором займа №, с ответчика в пользу истца с учетом условий договора залога подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что залог автомобиля обеспечивал только договор займа, поэтому обращение взыскания производится исключительно для погашения этой задолженности (без стоимости оборудования и штрафа, которые предусмотрены иным договором).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 29 338,00 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что ** между истцом ООО МКК «ДжонГолд» и Прокофьевым И.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 50 000 рублей (л.д. 27).
Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от ** (л.д. 27 оборот).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что по договору на оказание юридических услуг от ** Прокофьев И.А. обязуется осуществлять консультационные услуги, изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительную правовую оценку перспективе дела, при содействии заказчика ООО МКК «ДжонГолд» провести работу по подбору документов, обосновывающих исковое заявление, определить целесообразность включения тех или иных данных/информации, предоставленной заказчиком в исковое заявление, осуществить отправку документов в суд, подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела по существу - исковое заявление, иные документы при необходимости, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению указанного дела, осуществлять консультации по вопросам, возникающим у заказчика в связи с составлением судебных документов.
Размер вознаграждения определен в размере 50 000 рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из того, что исполнителем в рамках договора оказаны услуги в виде подготовки и подачи искового заявления и уточненного искового заявления, не представляющего особой сложности и являющегося типовым, а также расчета задолженности, принимая во внимание объем проделанной работы, учитывая пределы разумности, суд полагает необходимым определить сумму подлежащих возмещению расходов на оплату понесенных юридических услуг в сумме 20 000 рублей, находя такую сумму разумной и обоснованной, в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ** уплачена государственная пошлина в размере 29 338,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джон Голд» к Ковш А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ковш А.А., ** года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» (ИНН 3801153727) задолженность по договору займа № от ** в том числе: сумму основного долга - 126 415,43 рублей, 127 659,84 рублей – сумма процентов, начисленных за период с ** по **, 13 842,03 рублей – неустойка за период с ** по **, штраф за нарушение срока передачи залогового имущества по договору залога № от ** в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 29 338,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDA VESEL HYBRID год выпуска 2014, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ** года рождения (паспорт №) в счет погашения задолженности по договору займа № от ** путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» о взыскании с Ковш А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение составлено 3 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>