ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003048-06) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Лобанову Юрию Александровичу о взыскании расходов за целевое обучение, судебных расходов, установил истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Иркутской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратился в суд с вышеуказанным иском к Лобанову Юрию Александровичу, указав в обоснование, что ** между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор № № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее – договор). В соответствии с названным договором ответчик обязуется освоить образовательную программу ** «Системы обеспечения движения поездов», специализация «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта (специалитет)».
Согласно пункта 3 раздела 6 договора, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией ответчик возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии с приказом от ** №-ИС ответчик отчислен с факультета «Системы обеспечения транспорта» на основании собственного заявления от **.
На целевую подготовку ответчика затрачено 132 000,00 руб., а также оказаны меры социальной поддержки в виде возмещения стоимости медицинского осмотра в размере 6 355,00 руб.
** в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, а ** направлена претензия.
** ответчиком частично погашена задолженность в размере 25 000,00 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Лобанова Ю.А. расходы за целевое обучение и меры социальной поддержки в размере 113 355,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Лобанов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения, а также посредством смс-оповещения на номер телефона, имеющийся в материалах дела.
В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.
Главой 32 Трудового кодекса РФ регулируются отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.
В силу статьи 205 Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6).
Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2019 между ОАО «РЖД» и Лобановым Ю.А. (гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего профессионального образования № №, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу ** «Системы обеспечения движения поездов», специализация «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта (специалитет)», а ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства предоставить гражданину в период обучения меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в частности оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг.
Гражданин (Лобанов Ю.А.) по вышеуказанному договору принял на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях настоящего договора.
Пунктом 3 раздела VI договора о целевом обучении № № от ** предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещают заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 3 (трех) месяцев в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076».
ОАО «РЖД» свои обязательства по договору выполнило.
За период обучения истец оплатил дополнительные образовательные услуги, оказанные образовательной организацией ответчику по заказу филиала за указанный период в сумме 113 355,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: платежными поручениями, актами о выполненных работах (оказанных услугах), выкопировками из списка студентов.
Кроме того, истцом были возмещены расходы на медицинский осмотр в размере 6 355,00 руб., что также нашло подтверждение материалами дела.
На основании приказа ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» №-ИС от ** Лобанов Ю.А. отчислен из образовательной организации по собственному желанию с **.
Таким образом, в нарушение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего профессионального образования от ** № №, Лобанов Ю.А. свои обязательства не выполнил, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки по возмещению расходов на обучение в размере 138 355,00 руб.
Как следует из материалов дела, ** в адрес ответчика ОАО «РЖД» направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, а ** направлена претензия.
Из пояснений представителя истца по тексту иска, ** ответчиком частично погашена задолженность в размере 25 000,00 руб., соответственно размер расходов за целевое обучение и меры социальной поддержки, подлежащего возмещению ответчиком в связи с неисполнением договора о целевом обучении в размере 113 355,00 руб.
Истцом представлено достаточно доказательств для установления факта несения расходов на обучение и мер поддержки на медицинский осмотр, их размер нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не был опровергнут.
Пунктом 41 Постановления Правительства РФ от ** № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», пунктом 91 Постановления Правительства РФ от ** № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Поскольку Лобанов Ю.А. обязался освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего профессионального образования от ** № №, однако данную обязанность не выполнил и денежные средства, затраченные на его обучение, в полном объеме не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания таких расходов в судебном порядке.
Таким образом, с Лобанова Ю.А. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы, связанные с обучением, в размере 113 355,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ОАО «РЖД» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 401,00 руб., что подтверждается платежным поручением № **, размер которой подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) к Лобанову Юрию Александровичу (ИНН №, СНИЛС №) о взыскании расходов за целевое обучение, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Лобанова Юрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возмещение расходов за целевое обучение в размере 113 355,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2026.