ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003052-91) по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ»), обратилось в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, указав обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; и автомобиля №, государственный регистрационный знак №
Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan AD, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Автомобиль на момент происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» п полису №.
В данном полисе указано, что лицом, допущенным к управлением автомобилем, является только ФИО5
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренных ст.14.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненного убытки.
** АО «СОГАЗ» платежным поручением № произведено страховое возмещение в порядке суброгации страховой компании потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением о добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «ОСГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель АО «СОГАЗ» ФИО12, действующий на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.60), в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-6).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.60), СМС информирование (л.д.61), в адрес суда возвращены конверты «по истечении срока хранения» (л.д. 65-66). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы дорожно-транспортного происшествия, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом и материалами дела, установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортного №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, под управлением ФИО2; и транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, под управлением ФИО4.
В результате дорожно-транспортное происшествие транспортное средство №, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, и нарушил п. 8.1, 2.1.1 ПДД РФ.
ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 и ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.16, 53, 54, диск на л.д.57, 68-88).
Таким образом, в результате действий ответчика по несоблюдению правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Как следует из страхового полиса № № сроком действия ** по ** лицо, допущенное к управлению ФИО5, страхователь и собственник ФИО5 (л.д.14-15, диск на л.д.57).
Признав страховым случаем, заключив с потерпевшим соглашение ПАО «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения (л.д.17), а также материалами выплатного дела (диск на л.д.57).
** АО «СОГАЗ» перечислила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> ПАО «Росгосстрах» (л.д.13).
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования.
Таким образом, на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику – АО «СОГАЗ», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» платежным поручением № от ** была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.9), указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», №, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение принято в окончательной форме 23 сентября 2026 г.