ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием прокурора Краснояровой М.Г., истца Кононовой Е.В., третьего лица – Катрук В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003084-92) по иску Кононовой Елены Викторовны к Бархатовой Татьяне Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил истец Кононова Е.В. обратилась с вышеуказанным иском к Бархатовой Т.С., указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение), где по месту жительства зарегистрирована ответчик, являвшаяся членом семьи продавца дома Егоровой Л.М.
Ссылаясь на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд признать Бархатову Татьяну Сергеевну прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Истец Кононова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что Бархатова Т.С. после приобретения ею дома в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала там, соглашения с ней истец не заключала.
Ответчик Бархатова Т.С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом с вручением ей работодателем судебной повестки, а кроме того посредством смс-сообщения на номер телефона, представленный оператором сотовой связи и указанный ответчиком в судебной повестке (статус «доставлено»).
В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Катрук В.К. поддержал заявленные исковые требования, подтвердив пояснения истца Кононовой Е.В.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова Л.М., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения, следовательно, в силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи165.1 ГК РФ, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Егорова Л.М. считается извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу (далее – УМВД по АГО), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсуствие.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего обоснованным заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... принадлежит на праве собственности Кононовой Е.В.
Согласно договора купли-продажи от **, названное жилое помещение было продано Егоровой Л.И. покупателям Кононовой Е.В. и Катрук В.К. в общую долевую собственность в равных долях.
В последующем, на основании договора купли-продажи от ** Катрук В.К. продал Кононовой Е.В. принадлежащую ему ? долю в спорном жилом помещении, соответственно Кононова Е.В. является единоличным собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора купли-продажи от **, в жилом доме, имеются лица, состоящие на регистрационном учете, сохраняющие право пользования и проживания в нем (Бархатова Т.С., ** г.р.).
В соответствии с адресной справкой отдела по вопросам миграции УМВД по АГО от **, Бархатова Т.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ** по настоящее время.
Как установлено материалами дела, представленными сведениями службы ЗАГС в составе Единого регистра населения, Бархатова Т.С. приходится членом семьи бывшего собственника квартиры - Егоровой Л.М., которая является матерью ответчика.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Кононова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ответчик Бархотова Т.С. членом семьи собственника (истца), в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.
При этом, судом установлено, что Бархавтова Т.С. в спорном жилом помещении не проживает, с мая 2020 г. выехала за пределы ... в ... по месту своей работы, что следует из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., получив судебную повестку также через работодателя, расположенного в названном субъекте.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратила в связи с продажей жилого помещения по адресу: ..., ..., ... бывшим собственником – Егоровой Л.М., новому собственнику – Кононовой Е.В., а также ввиду не проживания в нем с 2020 г.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено, соответствующих соглашений между собственником спорного помещения и ответчиком, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом семьи указанного лица не является, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика Бархатовой Т.С. жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика Бархатовой Т.С. прекратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.
Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Бархатовой Т.С. с регистрационного учета по месту жительства истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кононовой Елены Викторовны к Бархатовой Татьяне Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Бархатову Татьяну Сергеевну (паспорт РФ №, ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Данное решение является основанием для снятия Бархатовой Татьяны Сергеевны, ** г.р. в ... с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2026.