ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2026 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указал, что 30.04.2025 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО3, управлявшего автомобилем №, регистрационный знак Х604УВ398, принадлежащим ФИО2, причинены механические повреждения транспортному средству Черри Тиго 7Про, государственный регистрационный знак №, которое застраховано в АО «СОГАЗ» от ущерба в порядке КАСКО по страховому полису №. Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей. У истца отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков по договору ОСАГО. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования в порядке суброгации к ответчикам. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации сумму в размере 400000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 12500,00 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 30.04.2025 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и Черри Тиго 7Про, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5
Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2025 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2250,00 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Черри Тиго 7Про, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору КАСКО (полис № от 05.09.2023) в АО «СОГАЗ», причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер ущерба, причиненного автомобилю Черри Тиго 7Про, государственный регистрационный знак № составил 400000,00 рублей.
АО «СОГАЗ» 05.08.2025 платежным поручением № перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены документально (л.д. 27).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть, по принципу ответственности за вину.
Из анализа указанных норм следует, что ответственность за вину возможна только в том случае, если оба участника являются владельцами транспортных средств, то есть, необходимо установить факт законного владения автомобилем по любому основанию.Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля № регистрационный знак №, до 18.06.2025 значилась ФИО6, которая сняла автомобиль с учета 18.06.2025 в связи с его продажей.
В деле имеется копия договора купли-продажи от 18.04.2025, из которого следует, что новым собственником автомобиля является ФИО2
В этой связи, именно ФИО2 обязан нести ответственность в полном объеме за материальный ущерб, поскольку по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем автомобиля.
Доказательств, опровергающих указанный факт, материалы дела не содержат.
ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сведений о передаче ему во владение в спорный период транспортного средства не имеется, поэтому требования, заявленные к ФИО3, удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Данных оснований по делу не имеется, поэтому сумма причиненного вреда не может быть взыскана солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине ФИО3 в причинении ущерба и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2., как с владельца источника повышенной опасности, суммы материального ущерба в размере 400000,00 рублей
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 12500,00 рублей, что соответствует сумме иска и подтверждается платежным поручением.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН № к ФИО2 (СНИЛС № о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 400000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО3 (СНИЛС №) о солидарном взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 06.08.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**