ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/2026 (УИД: 38RS0001-01-2026-003125-66) по иску Михайлищевой Клавдии Евдокимовны к Головковой Тамаре Юрьевне о взыскании суммы задатка, судебных расходов установил истец Михайлищева К.Е. обратилась с вышеуказанным иском к Головковой Т.Ю., указав в обоснование, что ** между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – предварительный договор), по условиям которого стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее **. В обеспечение исполнения обязательств по договору ** истец передала ответчику задаток в размере 100 000,00 руб., что подтверждается распиской.
Основным условием предварительного договора являлось, что покупка вышеуказанной квартиры возможна только при условии одновременной продажи покупателем (истцом) принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., ..., ....
Ссылаясь на то обстоятельство, что в случае прекращения обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен, в связи с отказом ответчика возвратить уплаченную сумму задатка, истец просит суд взыскать в свою пользу с Головковой Т.Ю. сумму задатка в размере 100 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец Михайлищева К.Е. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Головкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам места жительства, в том числе подтвержденного сведениями МВД о регистрации. Судебные извещения ответчик не получила, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что ** между Головковой Т.Ю. и Михайлищевой К.Е. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, по которому продавец (Головкова Т.Ю.) обязуется передать в собственность покупателю (Михайлищевой К.Е.), а последняя обязуется принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... (пункт 1.1 предварительного договора).
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее **. Покупка вышеуказанной квартиры возможна только при условии одновременной продажи покупателем принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., ..., .... Покупатель обязуется оплатить продавцу на условиях основного договора полностью стоимость объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего договора, из которой 100 000,00 руб. выплачивается в качестве задатка при подписании настоящего договора.
Также в названном п. 2.1 стороны предусмотрели, что при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Как следует из расписки Головковой Т.Ю. от ** она получила от Михайлищевой К.Е. денежную сумму в размере 100 000,00 руб. в качестве задатка в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от **.
Из положений пунктов 1 и 2 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Таким образом, условия предварительного договора купли-продажи квартиры, в части задатка, как средства платежа и обеспечения договорных обязательств Михайлищевой К.Е. отвечают требованиям закона, как по содержанию так и по форме заключения.
Материалами дела подтверждается, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в установленный сторонами срок не заключен.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ** на данный объект недвижимого имущества, право собственности Головковой Т.Ю, прекращено ** на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, и с указанной даты ** зарегистрировано на Нагаева Н.А.
Как следует из представленных стороною истца документов, ею и Курченко С.В. ** был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с Кучерявенко В.В., согласно которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, по которому продавцы (Михайлищева К.Е., Курченко С.В.) обязуется передать в собственность покупателю (Кучерявенко В.В.), а последняя обязуется принять и оплатить принадлежащую продавцам на праве собственности квартиру с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... (пункт 1.1 предварительного договора), в срок не позднее ** (п. 2.1 предварительного договора).
** между сторонами продавцами Михайлищевой К.Е., Курченко С.В. и покупателем Кучерявенко В.В. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от **.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на **, вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 177 ..., ... продолжает находится в общей долевой собственности Михайлищевой К.Е., Курченко С.В.
Таким образом, продажа истцом Михайлищевой К.Е. принадлежащей ей квартиры по адресу: ..., ..., ..., не состоялась.
Как указано выше, условиями предварительного договора, заключенного между истцом Михайлищевой К.Е. и ответчиком Головковой Т.Ю. (абз. 2 п. 2.1) возможность заключения основного договора купли-продажи квартиры была поставлена в зависимость от одновременной продажи покупателем Михайлищевой К.Е. принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Согласно п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из буквального толкования условий абз. 2 п. 2.1 предварительного договора, причины, по которым продажа принадлежащей истцу квартиры не состоялась, правового значения не имеют.
И поскольку предварительным договором стороны также предусмотрели возврат задатка при прекращении обязательства либо вследствие невозможности исполнения (абз. 4 п. 2.1 предварительного договора), что нашло подтверждение материалами дела, сумма задатка переданная покупателем продавцу подлежит возврату, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа Михайлищевой К.Е. в возврате суммы задатка и его удержании.
Доказательств возврата продавцом (ответчиком Головковой Т.Ю.) покупателю (истцу Михайлищевой К.Е.) суммы полученного задатка в размере 100 000,00 руб., а равно недобросовестного поведения при исполнении сторонами предварительного договора, наличие вины истца в его неисполнении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченного задатка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен полностью, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. по чеку по операции от ** подлежат возмещению в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования Михайлищевой Клавдии Евдокимовны к Головковой Тамаре Юрьевне о взыскании суммы задатка, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Головковой Тамары Юрьевны (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Михайлищевой Клавдии Евдокимовны (паспорт №) сумму задатка в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 03.08.2026.