РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Бахаеве Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухальцевой А.В. к Перевалову Н.П., Максимовой С.Н. о признании договора дарения недействительным по мотивам отсутствия согласия другого супруга,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ответчикам Перевалову Н.П., Максимовой С.Н., истец Бухальцева А.В. просит признать недействительным договор дарения земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 8 октября 2024 года, заключенный между Переваловым Н.П. и Максимовой С.Н., по передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. ФИО1, <адрес>, удостоверенный 8 октября 2024 года нотариусом Кабанского района Республики Бурятия Ивановым В.А., применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец Бухальцева А.В. и ответчик Перевалов Н.П. состоят в браке с 30 июля 2007 года, который был фактически прекращен с августа 2024 года. В 2002 году истец Бухальцева А.В. купила земельный участок в г. ФИО1, <адрес> ... и начала строить дом. После строительства дома истец Бухальцева А.В. подарила 1/2 дома и 5/6 земельного участка мужу Перевалову Н.П., вторую половину дома и 5/6 земельного участка подарила дочери Шамановой И.А. 6 октября 2020 года в связи с заключением соглашения о перераспределении земельных участков между Переваловым Н.П. и Шамановой И.А. ответчику Перевалову Н.П. в результате выполненных работ в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером ..., который является совместной собственностью супругов и 1/2 которого принадлежит истцу Бухальцевой А.В. без согласия истца ответчик Перевалов Н.П. заключил с ответчиком Максимовой С.Н. договор дарения земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>. При этом ответчик Перевалов Н.П. знал о несогласии истца Бухальцевой А.В. как другого супруга на совершение данной сделки, что подтверждается фактом отсутствия фактических брачных отношений.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаманова И.А., нотариус Кабанского района Республики Бурятия Иванов В.А.
В судебном заседании представитель ответчика Перевалова Н.П. по ордеру Москвитин А.В. возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным им актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им разом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2002 года истцом Бухальцевой А.В. по договору купли-продажи приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес> ..., категория земли – земли поселений.
30 июля 2007 года истцом Бухальцевой А.В. и ответчиком Переваловым Н.П. заключен брак, о чем Железнодорожным отделом г. ФИО1 Республики ФИО5 составлена актовая запись о заключении брака ....
24 августа 2010 года нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому Перевалову Н.П. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, Бухальцевой А.В. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое определяется в указанных долях, состоит из жилого дома, общей площадью 267,6кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО5, г. ФИО1, <адрес>.
23 апреля 2011 года между Бухальцевой А.В., с одной стороны, и Шамановой И.А., Переваловым Н.П., с другой стороны, заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка, согласно которому Бухальцева А.В. подарила Шамановой И.А. в общую долевую собственность 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5, г. ФИО1, <адрес>, и 5/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ..., кадастровый ..., и Перевалову Н.П. – 1/6 долю на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, г. ФИО1, <адрес>, уч. ..., кадастровый ....
16 мая 2011 года ответчику Перевалову Н.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права (серии 03-АА ...) на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, г. ФИО1, <адрес>, уч. ..., кадастровый ....
Таким образом, ответчику Перевалову Н.П. принадлежали 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью 267,6кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, г. ФИО1, <адрес>, и 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, г. ФИО1, <адрес>, уч. ..., кадастровый ....
8 октября 2024 года между Переваловым Н.П. и Максимовой С.Н. заключен договор дарения земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого Перевалов Н.П. подарил Максимовой С.Н. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 400кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый ..., и принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Бухальцева А.В. просит признать указанный договор дарения земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный 8 октября 2024 года между Переваловым Н.П. и Максимовой С.Н., недействительным, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что в течение брака за счет общего имущества супругов в результате перераспределения земельных участков, подаренных ею Перевалову Н.П. и Шамановой И.А., был образован новый земельный участок, который является совместной собственностью супругов, в связи с чем необходимо было ее согласие как супруги на заключение договора дарения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 № 18-КГ18-235).
В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).
Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, необходимым условием для признания сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной по мотиву отсутствия согласия на ее совершение другого супруга является осведомленность другой стороны сделки об отсутствии такого согласия.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).
Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.
Положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, с одной стороны, и Переваловым Н.П., Шамановой И.А., являющиеся собственниками земельного участка по адресу: г. ФИО1, <адрес> ..., с кадастровым номером ..., с другой стороны, заключено соглашение ... о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1000кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ....
Согласно пункту 5 соглашения размер стоимости за увеличение площади земельного участка составил 16455,42руб., оплата возложена на Перевалова Н.П. и Шаманову И.А.
Собственниками указанного земельного участка с кадастровым номером ... стали Перевалов Н.П. (1/6 доли в праве общей долевой собственности) и Шаманова И.А. (5/6 доли в праве общей долевой собственности).
6 октября 2020 года заключено соглашение о перераспределении земельных участков на вновь образованные земельные участки между Переваловым Н.П. и Шамановой И.А., по условиям которого стороны произвели перераспределение земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО5, г..., в результате выполненных работ образовалось два самостоятельных земельных участка: земельный участок, условный ...:ЗУ1, площадь 400кв.м., земельный участок, условный ...:ЗУ2, площадь 600кв.м. Земельный участок, условный ...:ЗУ1, площадь 400кв.м., перешел в собственность Перевалова Н.П., земельный участок, условный ...:ЗУ2, площадь 600кв.м. – в собственность Шамановой И.А.
При этом, исходя из соглашения, оплата между сторонами за указанное перераспределение земельных участков не осуществлялась.
Таким образом, заключая договор дарения земельного участка и 1/2 жилого дома, с Максимовой С.Н., ответчик Перевалов Н.П. распорядился имуществом, не являющимся общим имуществом супругов, а своим личным, согласия истца на заключение договора дарения не требовалось.
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора дарения от 8 октября 2024 года, заключенного между Переваловым Н.П. и Максимовой С.Н., недействительным, и применении последствий недействительности сделки, суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухальцевой А.В. к Перевалову Н.П., Максимовой С.Н. о признании договора дарения недействительным по мотивам отсутствия согласия другого супруга оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Пинтаева
Решение в мотивированной форме составлено 28.08.2026г.