ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003143-12) по иску ПАО «Совкомбанк» к Трубину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель истца обратился в суд с иском, указав, что ** между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежных средств в размере 450 000,00 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с возвратом полученного кредита и уплатой на него процентов, в порядке и на условиях, установленных названным договором.
Просроченная задолженность возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 309 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел оплат в сумме 427 136,14 рублей. По состоянию на ** задолженность составляет 500 213,46 рублей, из них 149,00 рублей – комиссия за ведение счета, 1 770,00 рублей - иные комиссии, 1 639,00 рублей – комиссия за СМС-информирование, 66 098,48 рублей - просроченные проценты, 427 500,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, 349,52 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,77 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 266,85 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 2 437,82 рублей - неустойка на просроченные проценты.
Направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ** по ** в размере 500 213,44 рублей, а также сумму госпошлины в размере 15 004,27 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» Валиулина А.Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Трубин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом и материалами дела установлено, что ** Трубин М.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому, просил ПАО «Совкомбанк» предоставить ему потребительский кредит.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в размере 450 000,00 рублей, сроком действия 60 месяцев, минимальный обязательный платеж не менее 13 754,00 рублей, процентная ставка 14,9 % годовых, увеличивается до 29,78 % в случае если заемщик не использовал более 80 % от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша.
Из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении условий уплаты кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.
Истцом предоставлена выписка по счету, открытому клиенту Трубину М.В. при выдаче кредита, в соответствии с которой, ** ответчику произведено зачисление денежных средств в рамках кредитного договора в размере 450 000,00 рублей.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 309 дня.
Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на
** задолженность составляет 500 213,46 рублей, из них 149,00 рублей – комиссия за ведение счета, 1 770,00 рублей - иные комиссии, 1 639,00 рублей – комиссия за СМС-информирование, 66 098,48 рублей - просроченные проценты, 427 500,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, 349,52 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,77 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 266,85 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 2 437,82 рублей - неустойка на просроченные проценты.
Расчет направлен судом ответчику, возражений ответчика по расчету исковых требований суду не поступало.
Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.Правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно п.4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и оплату включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.6.1 при нарушении срока возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.
Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.
Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер неисполненных надлежащим образом кредитных обязательств, а также период такого неисполнения, неустойки в указанном размере признаются судом доказанными и обоснованными, соответствующими последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства перед истцом, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности начисления у суда не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустоек с ответчика.
Суд, учитывает, что погашение кредита осуществлено в период рассмотрения дела по существу.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 15 004,27 рублей, платежное поручение от ** №.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений, указанных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежит взысканию 15 007,94 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Трубину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Трубина М.В., ** года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН1144400000425 задолженность по кредитному договору от ** № за период с 500 213,44 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 004,27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение составлено 3 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>