ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Баранову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) ФИО4 сослалась на то, что 21 февраля 2022 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому Баранову Д.А. были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 13,8 % годовых на срок до 21 февраля 2027 г. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец просил взыскать с Баранова Д.А. в свою пользу сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору, которая составляет 917 883,95 руб., в том числе: 823 034,50 руб. – сумма основного долга; 48 543,25 руб. – сумма процентов, 46 306,20 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 23 357,68 руб.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Баранов Д.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2022 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Барановым Д.А. был заключен договор о потребительском кредите ... на сумму 2 000 000 руб. под 13,8 % годовых на срок 60 месяцев.
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.
Задолженность по кредитному договору № ... от 21.02.2022г. по состоянию на 25.11.2025г. составляет 1 321 816,67 руб., в том числе: 823 034,50 руб. – сумма основного долга; 48 543,25 руб. – сумма процентов, 450 238,92 руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 46 306,20 руб.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что общая задолженность ответчика Баранова Д.А. составила 1 321 816,67 руб., в том числе: 823 034,50 руб. – сумма основного долга; 48 543,25 руб. – сумма процентов, 450 238,92 руб. – неустойка.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Баранов Д.А. данный расчет не оспорил, иного расчета суду не представил.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с Баранова Д.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) денежную сумму в размере 917 883,95 руб., в том числе: 823 034,50 руб. – сумма основного долга; 48 543,25 руб. – сумма процентов, 46 306,20 руб. – неустойка.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 357,68 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Баранову Д.А. (...) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору ... от 21 февраля 2022 г. в размере 917 883,95 руб., в том числе: 823 034,50 руб. – сумма основного долга; 48 543,25 руб. – сумма процентов, 46 306,20 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 23 357,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 09 июня 2026 г.
Судья О.М. Пинтаева
УИД 04RS0...-11